臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第2007號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
謝守賢 律師
被 告 黃正豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年11月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟零陸元，及其中新臺幣壹拾
肆萬玖仟捌佰伍拾元自民國九十五年十一月一日起至民國一○四
年八月三十一日止，按週年利率百分之十八計算之利息，暨自民
國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告前向泛亞商業銀行股份有限公司（下稱泛亞
銀行）申領現金卡使用，約定借款額度最高新臺幣（下同）
300,000元，約定借款利息按週年利率18％按日計算，除第
一期之還款金額得免受最低應繳金額之限制外，被告應於每
月15日之最終繳款日前，繳足最低應繳金額，倘有任何一宗
債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，視為全部到期。
詎被告未按期清償，依約已喪失期限利益，迄今尚欠本金15
9,006元及其利息未清償(下稱系爭債權)。嗣泛亞銀行於
93年3月11日更名為寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華
銀行），寶華銀行復於95年12月27日將系爭債權讓與挺鈞股
份有限公司，並將系爭債權讓與之情事刊登於新聞紙。後挺
鈞股份有限公司於99年1月13日將系爭債權讓與豐邦資產管
理有限公司。後豐邦資產管理有限公司於99年3月1日將系
爭債權讓與原告。原告通知後，幾經催討被告均置之不理，
爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段
、第233條第1項分別定有明文。查原告主張之上開事實，
業據其提出現金卡申請書、債務人帳戶一覽表、債權讓與證
明書(寶華銀行讓與挺鈞股份有限公司)、新聞紙、債權讓
與證明書(挺鈞股份有限公司讓與豐邦資產管理有限公司)
、債權讓與證明書(豐邦資產管理有限公司讓與立新資產管
理股份有限公司)、債權讓與通知存證信函暨回執證明等件
為證（本院卷第5至18頁），經本院核對無訛。而被告對原
告主張之事實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論
期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以
供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪
信為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬有據，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國107年11月30日
高雄簡易庭法官郭任昇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國107年11月30日
書記官葉姿敏