臺東簡易庭94年度東小字第333號民事判決

臺灣臺東地方法院小額民事判決　　　　94年度東小字第333號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 張筱苹
被　　　告　甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年11月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟陸佰伍拾元，及其中新臺幣陸萬
肆仟伍佰壹拾柒元自民國九十四年六月二十四日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息，並按週年利率百分之二計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣陸萬伍仟陸佰伍拾元預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國86年7月30日向原告申請信用卡，取
得卡號為0000000000000000之VISA信用卡作消費用，依信用
卡約定條款第15條規定，持卡人選擇以循環信用方式繳款，
於當期繳款截止日前將最低應繳金額以上款項繳付，就剩餘
未付款項，應付循環信用利息，各筆循環信用利息之計算，
係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自該筆帳款入帳日起
，以年息20％計算至該筆帳款結清之日止。持卡人如未於每
月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，
仍應付循環信用利息，並應依循環信用利息總額之2％計付
違約金。詎被告使用上開信用卡至94年6月23日止，尚積欠
信用卡消費款新臺幣（下同）64,517元、循環利息1,133元
未清償。原告迭經催討，被告均置之不理，茲為確保債權，
爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求
為如主文第1項所示之判決。被告經合法通知未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、歷史帳單彙總查詢等件為證，經核相符。
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，基於前開
原告提出之證據，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本
於信用卡契約之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示
之金額，即無不合，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行；本院並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告如被告於執行標的物拍定或變
賣前預供相當金額之擔保，得免為假執行。另依職權確定被
告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示金額。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
、第78條、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　月　　23　　日
臺東簡易庭　法官　魏式瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　23　　日
　　　　　　　　　書記官李啟英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。