臺灣高雄地方法院100年度訴字第395號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年訴字第395號刑事裁定

裁判日期：民國100年10月03日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定100年度訴字第395號聲請人即被告 呂建賢 選任辯護人 張賜龍 律師選任辯護人 陳靜娟 律師上列被告因毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主文呂建賢自民國壹佰年拾月柒日起延長羈押貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理由
一、聲請人即被告呂建賢因違反毒品危害防制條例等案件，經本院認為前經本院認為涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，聲請人於偵查中復經通緝到案，有逃亡之事實，為保後續審判、執行之順利進行，依刑事訴訟法第101條第
1項第1款規定，自民國100年3月7日予以羈押，嗣經本院裁定自同年6月7日起，延長羈押2月，再經本院於同年8月7日起延長羈押2月在案。
二、茲本院以羈押期間，即將屆滿，審酌本件被告涉犯製造、販賣第二級毒品之犯罪嫌疑重大且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，聲請人於偵查中復經通緝到案，有逃亡之事實，為保後續審判、執行之順利進行，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，自100年3月7日予以羈押在案，並自同年同年6月7日、同年8月7日起，分別延長羈押2月，是上開重罪羈押原因仍存在，為確保日後審判及執行之順利，認有繼續羈押之必要，自100年10月7日起，延長羈押2月。聲請人向本院聲請具保停止羈押，惟聲請人前揭羈押原因及必要依然存在，不能因具保而使之消滅；此外，聲請人自承罹患愛滋病，經本院電詢法務部矯正署高雄看守所，該所答覆稱：聲請人目前感染愛滋病毒之病情，已開具用藥予被告服用等情，本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表（見本院追院二卷第105頁）在卷可憑，又被告之抵抗力較其他所內被告低，較易受感染乙節，查該所之醫療設備可妥適照護被告，若無法照護被告，該所亦會主動戒護外醫，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表（見本院追院二卷第31頁）在卷可參，則被告雖抵抗力偏低，惟尚未達戒護外醫之程度，足見聲請人尚無保外就醫之急迫性，亦無刑事訴訟法第114條各款所列其他不得駁回具保聲請停止羈押之情形，是聲請人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國100年10月3日
刑事第十五庭審判長法官莊珮君
法官許勻睿法官沈宗興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年10月3日
書記官陳恩慈