臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第1588號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳怡安
黃正國 即黃正江之繼承人
黃正真 即黃正江之繼承人
上三人共同
訴訟代理人 林秀姝
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國111年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告黃貴華、黃正國、黃正真應在繼承被繼承人黃正江（身分證統一編號：Z000000000號）遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣434,793元，及自民國110年3月18日起至民國110年3月27日止，按週年利率百分之1計算之利息，另自民國110年3月28日起至清償日止，按週年利率百分之3計算之利息。暨自民國110年5月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，最高連續收取期數為9期。
二、訴訟費用新臺幣4,740元，由被告黃貴華、黃正國、黃正真於繼承被繼承人黃正江之遺產範圍內，連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人黃正江即椅匠企業社前於民國109年6月2日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，迄今尚積欠本金新臺幣(下同)434,793元及其利息、違約金未償還，而被繼承人黃正江已於110年3月3日死亡，被告為其繼承人，且未辦理拋棄繼承，依法即應於繼承其被繼承人黃正江遺產限度內，就黃正江所遺如主文第一項所示之金額及遲延利息、違約金負連帶清償責任。為此依消費借貸及繼承之法律關係請求被告連帶清償上開債務等語，並聲明如主文第一項所示。
二、被告抗辯：被繼承人黃正江遺產總額356,786元，已於110年5月3日陳報本院家事庭准予備查在案，而支出被繼承人黃正江住院至往生期間之醫療費用、墊付廠商貨款、工資、申辦歇業、喪葬事宜，已支出541,049元，已無餘款等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產
為限，負連帶責任，民法第1148條第2項、第1153條第1項分
別定有明文。98年6月10日修正公布之民法第1148條第2項雖規定：繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，惟繼承人自繼承開始時，除民法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，為同條第一項前段所明定。故繼承人於繼承開始時，仍應繼承被繼承人之一切債務，僅係就超過繼承所得遺產部分之債務得拒絕清償，而非謂繼承人就其繼承之債務於超過繼承所得遺產部分當然消滅，債權人對之無請求權存在（最高法院101年度台上字第14號判決意旨參照）。經查：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出借款借據暨約定書、動撥申請書、催收帳卡查詢、被繼承人黃正江之繼承系統表、被告及被繼承人黃正江戶籍謄本為證。又被告於本院審理時自承：無拋棄繼承，不爭執被繼承人黃正江確實有積欠原告上開款項等語（見本院卷第90頁），依本院調查證據之結果，認原告之主張為真實。
㈡至於被告雖提出財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、匯款書、對帳單、備忘錄、禮儀費用明細表、收據、住院醫療費用收據、發票（見本院卷第51-75頁），抗辯：被繼承人黃正江遺留遺產已無剩餘等語（見本院卷第39頁）。然揆諸前開說明，原告依消費借貸、繼承之法律關係，仍得訴請被告在繼承被繼承人黃正江遺產之範圍內負清償責任。被繼承人黃正江是否仍遺留遺產或是否足以清償債務乙節，僅係原告取得執行名義後，有無聲請強制執行被繼承人黃正江遺產之實益問題，並不影響原告為本件之請求。至於原告不得對被告自身固有財產強制執行，此為當然之理，自不待言。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約、繼承之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為4,740元（即裁判費4,740元），依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，命由被告於繼承被繼承人黃正江之遺產範圍內連帶負擔。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳佩怡
以上正本係依照原本做成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書記官許千士