竹北簡易庭(含竹東)94年度竹東簡字第116號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　94年度竹東簡字第116號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○即 曾家葳
上列當事人間請求借款等事件，本院於民國94年10月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟貳佰伍拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）88年2月12日向原告借款
新臺幣188,250元，約定清償期為89年2月11日，被告並簽發
附表所示本票乙紙交原告收執，詎屆期被告拒不清償，屢經
催討均置之不理，爰起訴請求被告返還借款及票款等語；被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何
聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符如附表所示
之本票乙紙為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告主張為真。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。又按本票發票人所負責任，與匯票承兌人同
；付款人於承兌後，應負付款之責，票據法第121條
、第52條亦有明文。從而原告本於借貸及票據之法律
關係，請求被告給付188,250元，即屬正當，應予准
許。
（四）本件為民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　31　　日
竹東簡易庭法　官　盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附具繕本）。
書記官　陳德榮
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　31　　日
附表﹕
┌───┬─────┬───┬─────┬──────┐
│發票人│發票日│到期日│本票金額│本票號碼│
├───┼─────┼───┼─────┼──────┤
│甲○○│民國88年2│無│新臺幣188,│0000000號│
││月12日││250元││
└───┴─────┴───┴─────┴──────┘