裁判字號：臺灣屏東地方法院91年簡字第95號刑事判決
裁判日期：民國91年10月18日
裁判案由：公共危險
臺灣屏東地方法院刑事判決九十一年度簡字第九五號
公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
(原名：張富唐右列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第三六二八號），本院訊問被告後，認為宜以簡易判決處刑，茲判決如左：
主文張富唐服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除被告自白外，餘引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經法院訊問，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第二項分別定有明文。本件被告甲○○於偵訊中雖否認有不能安全駕駛動力交通工具，惟於審理時，已自白全部犯行，並有上揭證物附卷為憑。又被告於本院訊問時，表示願受科刑之範圍為有期徒刑六月以下，本院審酌被告尚無前科，素行良好，及被告服用酒類後，呼氣中酒精成份高達每公升一‧三八毫克，仍駕駛動力交通工具，所造成公共危險之程度等一切情狀，認其請求為適當，爰於被告求刑之範圍內量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十一條之一第三項、第四百五十四條第二項、第四百五十五條之一第二項、刑法第一百八十五條之
三、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國九十一年十月十八日
臺灣屏東地方法院交通法庭
法官包梅真右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本
）「切勿逕送上級法院」
書記官蔡進吉中華民國九十一年十月二十一日