高雄簡易庭102年度司雄聲字第200號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度司雄聲字第200號
聲 請 人 林嘉培
相 對 人 夏美正
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人於民國一百零二年五月十四日對相對人所發如附件台
北大安郵局（第117支局）第318號存證信函所示意思表示之通
知為公示送達。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：緣原債權人中小企業銀行股份有限公司對相
對人夏美正之債權，聲請人業自中泰資產管理有限公司受讓
相對人未償債權及相關附隨權利，聲請人為通知相對人即對
其之戶籍地址寄發存證信函，投遞未果，爰依法聲請公示送
達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂
「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍
不知其應為送達之處所者而言（最高法院82年台上字第272
號判例參照）。查本件聲請人通知相對人而對其寄發債權讓
與通知書，經郵政單位以「招領逾期」為由退回，為此聲請
裁定准為公示送達，有聲請人提出之債權讓與證明書、退件
信封1件、存證信函、相對人戶籍謄本等為證，又經本院依
職權函請高雄市政府警察局左營分局協助查訪結果，相對人
未居於該處，現行方不明，有高市警左分偵字第0000000000
0號函在卷可稽，核與首揭法條規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年8月16日
高雄簡易庭司法事務官