宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第14819號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 李水忠
被 告 王志毅 原住新北市○○區○○路○○○號8樓之1
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年1月20日
言詞辯論終結，同年月27日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書 記 官 曾東竣
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟捌佰捌拾玖元，及其中新臺
幣肆萬捌仟壹佰零壹元自民國一○二年一月二十七日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾壹萬陸仟捌佰捌拾玖元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條，合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管轄
權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告向原告申請信用卡使用，依約被告得
持卡於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償時，除喪失期限利
益外，並應就本金部分給付按年息19.71%計算之利息。詎被
告至102年1月26日止，共計積欠新臺幣（下同）11萬6,889
元未償（其中本金部分為4萬8,101元及利息部分為6萬8,788
元），依上開約定，其債務應視為全部到期，原告自得依上
開契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
與利息等語。並提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款
及單月帳務資料查詢各1份為證。而被告既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供斟酌，本院審酌上開證
據，認原告之主張為可採信。從而原告訴請被告清償如主文
第1項所示之金額與利息，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定，依
職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執行
。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月27日
書記官曾東竣