臺北簡易庭103年度北簡字第14948號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度北簡字第14948號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 林家毅
　　　　　　 黃貞瑋
被　　　告　 許明惠
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國104年1月20
日言詞辯論終結，同年月27日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　　　官　周美雲
　　　　　　　　書　記　官　曾東竣
　　　　　　　　通　　　譯　 楊智順
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬參仟參佰參拾貳元，及其中新臺幣
伍萬伍仟捌佰陸拾玖元自民國九十五年九月二十四日起至清償日
止，按年息百分之八計算之利息，暨自民國九十五年十月二十四
日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利息百分之十，
逾期超過六個月者，其超過六個月部分依上開利息百分之二十計
算之違約金，其中新臺幣貳拾肆萬參仟肆佰貳拾壹元自民國九十
六年四月十六日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣參拾萬參仟參佰參拾貳元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂之信用卡約定條款第19條，合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管轄
權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國95年3月向原告借款新臺幣（
下同）6萬5,767元，約定自95年3月23日起至98年3月23日止
分期清償，利息按年息8%計算，於貸款有效期間屆滿時，遲
延履行給付本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利
率10%加付違約金，超過6個月部份，按上開利息20%加付違
約金，並約定如有1期未繳者，債務視為全部到期，應立即
清償全部借款並繳付利息及違約金。詎被告至95年9月23日
止，共計積欠5萬5,869元未償。又被告於93年12月向原告申
請信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於
當月繳款截止日前清償，逾期清償時，即喪失期限利益，應
給付按年息19.71%計算之利息。詎被告至96年4月15日止，
共計積欠24萬7,463元未償（其中本金部分為24萬3,421元及
利息部分為4,042元）。依上開約定，其債務均視為全部到
期，原告自得依上開契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息及違約金等語。並提出與所述相符
之借款契約書、信用卡通信貸款申請書、約定條款、單筆授
信攤還及收息記錄查詢單、卡戶本金利息及相關費用查詢及
分期未入帳查詢及歷史帳單查詢各1份為證。而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應
視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原
告上開主張，應可採信，從而原告訴請被告清償如主文第1
項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定，依
職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執行
。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月27日
書記官曾東竣