宣 示 判 決 筆 錄
99年度店簡字第1272號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 黃怡玲
被 告 羅偉僑
王雙英 原名 王双英 .
上列當事人間99年度店簡字第1272號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國100年1月6日言詞辯論終結，同年100年1月20日下午2
時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
法院書記官 游士霈
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬壹仟捌佰捌拾貳元，及其中新臺
幣壹萬玖仟柒佰玖拾叁元自民國九十九年十月四日起至清償日止
，按年利率百分之十七計算之利息。
被告羅偉僑應給付原告新臺幣壹拾肆萬零肆佰柒拾玖元，及其中
新臺幣壹拾貳萬捌仟伍佰貳拾元自民國九十九年十月四日起至清
償日止，按年利率百分之十七計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元，其中新臺幣貳佰參拾捌元由被
告連帶負擔，餘由被告 羅偉橋 負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬壹仟捌佰捌拾貳
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告羅偉橋如以新臺幣壹拾肆萬零肆
佰柒拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告羅偉僑經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告羅偉僑邀被告王雙英為附卡持有人與原告訂
立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，截至民國99年10月
3日含利息、費用共積欠新臺幣（下同）162,361元（被告羅
偉僑欠款140,479元，被告王雙英積欠21,882元），其中本
金148,313元（被告羅偉僑欠款128,520元，被告王雙英積欠
19,793元），爰依信用卡使用契約及連帶債務之法律關係起
訴請求被告連帶給付，並聲明：被告應連帶給付原告162,36
1元，及其中148,313元自99年10月4日起至清償日止，按年
利率百分之17％計算之利息。被告王雙英則以：伊未刷卡，
且附卡部分均有繳款，原告之帳有錯誤等語置辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、信用卡消費帳款債權明細表、帳單
明細表等件為證，被告王雙英不爭執信用卡申請書簽名之真
正，雖以前詞置辯，惟未經舉證以實其說，洵無可採，又被
告羅偉僑經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復僅提
出聲明異議狀未具理由聲明異議，無任何答辯以供本院斟酌
，自應認原告之主張為真實。
四、惟原告請求附卡持有人即被告王雙英就上開債務負連帶清償
之責，然查：按信用卡使用契約乃為因應現代工商社會之新
型態交易，銀行因考量其大量處理之經濟性，且為對不同之
交易相對人適用相同之交易條件，預先擬定契約條文使用，
其屬消費者保護法規定之定型化契約。本件「本人與正卡申
請人就各別使用信用卡所生應付帳款互負連帶清償責任」之
約款，乃屬原告預先擬定與不特定多數消費者交易使用之附
合條款之一，並非原告與被告各別磋商之契約條款，其屬定
型化契約條款，應無疑義。是此等契約條款內容是否合乎實
質公平要求，應受消費者保護法及定型化契約理論之司法控
制。又系爭「正卡持卡人或附卡持卡人就各別使用所生應付
帳款互負連帶清償責任」之約款，未予附卡持有人有知悉其
權利義務之磋商機會，致其承擔非其所能控制之危險，有違
誠信原則，對消費者顯失公平，依消費者保護法第12條及民
法第247條之1規定，自應認為無效。是原告依前開連帶清償
之約定，請求被告王雙英就正卡持卡人被告羅偉僑之消費款
項負連帶清償責任，即屬無據，此部分應由被告羅偉僑單獨
負清償責任。
五、綜上所述，本件被告王雙英為附卡持有人，無須就正卡持有
人即被告羅偉僑之消費款項負連帶清償之責，惟被告羅偉僑
就附卡之消費款項仍應負全部清償之責，故原告請求被告連
帶給付原告被告王雙英持系爭信用卡附卡消費帳款21,882元
，及其中19,793元自99年10月4日起至清償日止按年息17％
計算之利息；及被告羅偉僑另給付原告其持系爭信用卡正卡
消費之帳款140,479元及其中128,520元自99年10月4日起至
清償日止，按年息17％計算之利息，為有理由，應予准許，
至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告原告勝訴部分得假執行。並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第4項所示金額。
中華民國100年1月20日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月20日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,770元
合計1,770元