臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉簡字第12號
原 告 泰安產物保險股份有限公司嘉義分公司
法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 徐文學
徐志誠
被 告 林素珍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國100年1月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬壹仟叁佰玖拾柒元，及自民國九
十九年十一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬壹仟
叁佰玖拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由不到庭，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國98年3月26日3時30分許，騎乘車牌號
碼000-000號重型機車（下稱系爭機車），行經嘉義市○○
路、南京路口之閃光紅燈號誌交叉路口（下稱系爭路口），
因被告支線車未暫停讓原告幹道車先行，過失撞損原告承保
之訴外人 張裕智 所有，由訴外人 張峻菁 駕駛之車牌號碼
0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）。系爭車輛之維修
費用業由原告賠付新臺幣（下同）30萬6,772元（工資：4萬
8,595元、零件：25萬8,177元），因駕駛人張峻菁亦負肇事
次因，應負30%之損失比例。爰依侵權行為法則、保險法第
53條法律關係，訴請被告給付過失相抵後之損害賠償額21萬
4,740元。並聲明：被告應給付原告21萬4,740元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；
願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
1.原告主張之事實，業據提出行車執照、駕照、估價單、統一
發票及車損照片等件影本為證，核與本院依職權調閱之嘉義
市政府警察局交通警察隊道路交通事故現場圖、調查報告表
㈠㈡、談話紀錄表、調查筆錄及現場照片等件相符，被告經
本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。
2.按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2
定有明文。被告行駛時疏未注意而撞損原告所承保之系爭車
輛，致車禍肇事，且與原告承保車輛所受損害間有相當因果
關係，被告自應就本件車禍負侵權行為損害賠償責任。
3.次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文，但以必要者為限。查
原告請求修理系爭車輛費用30萬6,772元，其中零件為25萬
8,177元，工資為4萬8,595元，固據提出估價單及統一發票
影本為證。然揆諸首揭規定，其中新零件更換舊零件之零件
折舊部分非屬必要費用，應予扣除。而依行政院所發布之固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用
年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000。參酌「營
利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車輛自出廠日97年10月
（行車執照未載出廠日，推定為該月15日）起至發生車禍日
98年3月26日止，已使用6月。據此，該車扣除折舊後之零
件費應為21萬543元（計算方式如附表），加上工資費用4萬
8,595元，系爭車輛因車禍所支出之修理費用，應以25萬
9,138元為必要。
4.末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件肇事原
因雖為支線道被告騎乘之系爭機車未暫停讓幹線道張峻菁駕
駛之系爭車輛先行，然張峻菁於夜晚行經閃黃燈號誌之系爭
路口時，疏未減速，復為肇事次因，臺灣省車輛行車事故覆
議鑑定委員會鑑定意見書亦同此認定，原告就本件損害之發
生與有過失甚明。本院審酌兩造過失之輕重，認原告應負30
％之過失責任，被告亦應負擔70％之過失責任，適用過失相
抵之法則，則被告應賠償之金額應減為18萬1,397元（計算
式：25萬9,138元×70%，以下四捨五入）。從而，原告基於
代位求償權及侵權行為之規定，請求被告給付如主文第1項
所示之範圍，為有理由，應予准許；逾此範圍，即屬無據，
應予駁回。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律
關係訴請被告給付18萬1,397元及自起訴狀繕本送達翌日即
99年11月13日起至清償日止，按週年利率5%計算利息之範圍
內，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應
予駁回。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院
自應依職權宣告假執行，原告雖聲明願供擔保請准宣告假執
行，就原告勝訴部分，亦僅係促本院依職權發動而已，至原
告敗訴部分，其假執行之聲請，失其所附，應併予駁回。另
本院依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告得預供擔
保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 100 年 1 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蕭奕弘
附表（元以下四捨五入）
6個月折舊：258,177Ｘ0.369Ｘ(6/12)=47,634元
折舊後價值：258,177-47,634=210,543元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 100 年 1 月 20 日
書記官李文政