臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度朴小字第2號
原 告 西部菸酒有限公司
法定代理人 李茂枝
訴訟代理人 黃耀生
被 告 林金寳
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國100年1月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零壹佰肆拾玖元，及自民國九十九年
十二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國98年8月起至同年12月止，陸續以「
潮州牛肉湯」名義向伊訂購貨品數批，貨款總計新台幣（下
同）90,149元，扣除被告已支付之貨款1萬元，尚有80,149
元貨款未付，迭經催討均不付款，爰本於買賣契約之法律關
係，提起本訴。並聲明請求：被告應給付原告80,149元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。願供擔保為假執行宣告之判決。被告方面：被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告就其主張之事實，業據其提出銷貨明細、收支明細表、
客戶資料卡、存證信函及其回執等件為證，本院依上開證據
所載清償期限、方式、利息及受償數額為調查之結果，與原
告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之
通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執
，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，
則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於買賣契
約之法律關係，訴請被告給付如主文所示之金額、利息，為
有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為1千元（即裁判費）由敗訴之被告負
擔。
中華民國100年1月20日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官張鶴齡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國100年1月20日
書記官江淑萍