臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 96年度重簡字第9808號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年10月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬貳仟玖佰柒拾陸元，及自民國九
十五年一月八日起至清償日止按年息百分之十一點八八計算之利
息，並自民國九十五年二月九日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個月者，按上開利息百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年3月8日與原告訂立借據，借款新
臺幣（下同）400,000元，並約定借款期間自94年3月8日起
至99年3月8日止，借款利率按年息百分之11.88計算之利息
，如遲延給付時除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內
者，按上開利息百分之10，逾期超過6個月者，按上開利息
百分之20計算之違約金。詎被告未依約履行，尚欠借款
342,976元迄未清償之事實，業據原告提出借據影本、歷史
往來明細單影本各乙紙為證。至被告雖以支付命令異議狀以
該項債務尚有糾葛等語，然此不足以作為拒絕清償之抗辯，
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，依法視同自認，自應認原告所主張之事實為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官 馬秀芳