臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第3581號
原 告 周逸垚
訴訟代理人 周文隆
被 告 周清溪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年9月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟壹佰柒拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告所有門牌號碼臺北市○○區○○○路○
段○○巷○弄○號房屋（下稱系爭9號房屋）係坐落於臺北市○
○區○○段0○段0000000000000地號土地（以下簡稱系爭
土地），系爭土地為中華民國所有，管理機關為財政部國有
財產局（下稱國有財產局），原告前向國有財產局承租系爭
土地，租賃期間自民國100年8月1日至108年12月31日止。又
被告前以原告所有之系爭9號房屋占用被告所共有之臺北市
○○區○○段○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號土地
（下稱系爭478、478之1、479之1、479之2號土地），提起
訴訟請求拆屋還地，經鈞院及臺灣高等法院分別以102年度
訴字第961號、103年度上易字第205號判決（下合稱系爭確
定判決）判令原告應將系爭9號房屋占用系爭478、478之1、
479之1、479之2號土地部分拆除，並給付被告相當於租金之
不當得利確定，且被告業經聲請鈞院民事執行處以104年度
司執字第132050號拆屋還地強制執行事件（下稱系爭執行事
件）執行，原告並已依上開判決拆除系爭9號房屋占用部分
。詎料，於系爭執行事件執行程序中經地政人員到場檢測結
果，原告始發覺被告所有之門牌號碼臺北市○○區○○○路
○段○○巷○弄○號之房屋（下稱系爭7號房屋）竟占用原告承租
之系爭土地，而依被告占用面積2平方公尺，系爭土地申報
地價99年至101年每平方公尺4萬7,000元、102年至104年每
平方公尺5萬1,800元、105年1月起每平方公尺7萬0,800元計
算，原告得請求被告賠償之系爭土地使用費，計自101年11
月起至106年10月止4萬6,884元【計算式：2平方公尺×（4
萬7,000元×2/12＋5萬1,800元×3年＋5萬1,800元×（1＋
10/12）×8%地租＝4萬6,884元】，及自106年11月1日起至
占有消滅為止，按月給付944元（計算式：2平方公尺×7萬
0,800元×8%地租÷12＝944元），爰依侵權行為法提起本件
訴訟等語。並聲明：被告應給付原告4萬6,884元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
暨自106年11月1日起，按月給付原告944元至占用消滅為止
(見本院卷第25頁)。
二、被告則以：依系爭確定判決內容，系爭7號房屋係坐落系爭
478、478之1號土地上，並未越界占用系爭土地，原告請求
並無理由等語，茲為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，系爭土地為原告向國有財產局承租，租賃期間自100
年8月1日至108年12月31日止，被告前以系爭9號房屋占用系
爭478、478之1、479之1、479之2號土地為由提起訴訟請求
拆屋還地，經系爭確定判決判令原告應將系爭9號房屋占用
系爭478、478之1、479之1、479之2號土地部分拆除之事實
，此有國有土地租賃契約書、臺北市土地登記第二類謄本、
臺北市地價第二類謄本及系爭確定判決等件為證（見本院卷
第7至14頁、第26至34頁背面），且為兩造所不爭執，均堪
信為真實。
四、得心證之理由：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條第1項前段定有明文。原告主張被告所有
之系爭7號房屋無權占用系爭土地，故請求被告賠償相當於
土地使用費之損害等語，為被告所否認，並以前揭情詞置辯
，依上開說明，原告自應就上開有利於其之事實負舉證之責
。而原告主張因系爭執行事件於105年3月4日至現場執行時
，經古亭地政事務所之地政人員會同指界後於執行筆錄表示
：「B的位置應要再往479-2地號的方向左牆長度50公分、右
牆寬度約6公分的面積」等語，故系爭7號房屋其西北角與50
1-12東界線相距6公分，西北屋角向南50公分處才與501-12
東界線相交，又地界線與系爭7號房屋牆壁都是直線，兩線
相交後，系爭7號房屋即侵入系爭土地，故系爭7號房屋顯係
無權占用系爭土地，固據提出其繪製越界占用概略圖、地籍
圖、臺北市古亭地政事務所105年8月12日土地複丈成果圖、
系爭執行事件105年3月4日執行筆錄、地籍圖、地形圖及地
理資訊E點通網站資料等件為證（見本院卷第15至17頁、第
65至69頁）。然查，本院前囑託臺北市古亭地政事務所（下
稱古亭地政）分別於107年3月7日、108年2月20日、108年7
月11日派員協同勘測系爭7號房屋占用系爭土地情形，勘測
結果顯示系爭7號房屋並無占用系爭土地之情形，此有本院
勘驗筆錄、臺北市古亭地政事務所107年9月20日北市古亭地
測字第1076008956號函、107年11月19日北市古亭地測字第
1076012036號函及所附65年4月23日古地二字第5544號建築
改良物勘測成果表、108年4月29日北市古亭地測字第108700
6769號函及所附108年2月20日中正一土字第1號土地複丈成
果圖等在卷可稽（見本院卷第44頁、第48至49頁、第79頁、
第86至87頁第96頁、第98至99頁、第135頁），且有關原告
主張系爭執行案件於105年3月4日至現場執行時，古亭地政
人員於執行筆錄表示：「B的位置應要再往479-2地號的方向
左牆長度50公分、右牆寬度約6公分的面積…」乙節部分，
亦經古亭地政人員於本院108年7月11日至現場勘測時稱：「
當初我來到場時，就已經是現場A、B拆除完畢之情形，而C
區部分尚未拆除，又105年3月14日執行當天我將B區誤認為
尚未拆除，並將C區誤認為B區，故我當時稱B區應向479-2的
方向6公分，是指向501-12的方向6公分、長度往內再50公分
，且我當天只是指界而非鑑界，且是口誤。501-12與501-17
的經界線是直線，並無任何轉折之情形，也就是如本院卷第
99頁之情形。」等語（見本院卷第135至136頁），是原告以
上開執行筆錄據以主張系爭7號房屋占用系爭土地，尚難憑
採。又原告所提之相關示意圖，均為其所自行繪製，亦難以
此逕為原告有利之認定。從而，被告之系爭7號房屋既無占
用系爭土地，則原告請求賠償無權占用期間相當於使用費之
損害，即屬無據。
五、綜上所述，原告依據民法侵權行為法律關係請求被告給付4
萬6,884元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，暨自106年11月1日起，按月給付原告
944元至占用消滅為止，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一詳為論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月1日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年10月5日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審土地測量費5,170元
合計6,170元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於
小額事件之上訴程序準用之。