臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 98年度南小字第116號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項
定有明文；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依
原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，亦為同法第28
條第1項所明定。再按小額事件當事人之一造為法人或商人
者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合
意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，復
為同法第436條之9前段所規定。
二、查本件被告之住所地在高雄市○○區○○○路○○○巷○○號，
此有本院依職權調閱之戶籍資料查詢結果表1份在卷可稽。
原告與被告簽訂之小額循環信用貸款契約書第27條雖載有合
意以臺灣台北地方法院或其內湖簡易庭為第一審管轄法院之
規定，然上開契約書為原告預定用於同類契約之條款，為定
型化契約條款，依前揭民事訴訟法第436條之9前段規定，無
同法第24條合意管轄規定之適用，故本件應由被告住所地之
臺灣高雄地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，容有
違誤。爰依原告聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 20 日
臺南簡易庭法官侯明正
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 2 月 20 日
書記官程欣怡