臺灣臺北地方法院94年度破字第45號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年破字第45號民事裁定

裁判日期：民國94年05月27日

裁判案由：破產宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定94年度破字第45號
聲請人 廖宗慶 即福揚實業股份有限公司之清算人
寄台北郵政8-201信箱上述聲請人聲請宣告福揚實業股份有限公司破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按：⑴破產之聲請，應以多數債權人之存在為前提，如債權人僅
有一人，且與第三人無涉，自無聲請破產之必要。（最高法院六十五年台抗字第三二五號判例）⑵破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬
於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第五十七條、第八十二條第一項、第九十七條分別定有明文。
⑶法院就破產之聲請，以職權為必要調查，如債務人確係無
財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第一百四十八條之旨趣，自應依同法第六十三條，以裁定駁回其聲請（參照司法院院字第一五０五號解釋）。同理，如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產法第九十五條、九十六條所列破產財團費用及財團債務時，依破產法第一百四十八條規定，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人，故參照上開司法院解釋及相關說明，本院認於此一情狀，聲請宣告破產已為無實益，自應適用同法第六十三條規定以裁定駁回破產宣告之聲請。
二、聲請意旨：聲請人係福揚股份有限公司（下稱：福揚公司）清算人，經清算該公司資產僅餘新台幣（以下同）二十三萬五千三百五十元，但是負債總額達幣九百四十四萬四千七百零一元，已無足夠資產可供清償負債，為此聲請宣告該公司破產。
三、依聲請人所提出清冊，福揚公司債權人僅財政部臺灣北區國稅局新店稽徵所一人，依照首段判例，不得對該公司宣告破產。再者，該公司資產負債雖如聲請人所述；惟如經宣告破產，資產變價所得款項反而須先支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用、破產管理人報酬等項，將使破產財團財產更形減少，徒使債權人減少受償可能。因此本件聲請無理由，應予駁回。
四、依破產法第五條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國94年5月27日
民事第二庭法官吳燁山上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀─應按對方人數提出影本。並應繳納抗告費一千元。（破產法第五條準用民事訴訟法第四百八十二條）中華民國94年5月27日
書記官柯月英