臺灣高等法院94年度聲再字第104號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年聲再字第104號刑事裁定

裁判日期：民國94年04月07日

裁判案由：叛亂

臺灣高等法院刑事裁定94年度聲再字第104號
再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因叛亂案件，對於臺灣警備總司令部中華民國67年1月27日確定判決（67年度諫判字第5號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：本案案情確如最高法院88年度台抗字第379號刑事裁定指明：「本案實情確因臺灣警備總司令部於六十七年一月二十七日確定判決，只憑『另案處理之匪諜份子』為證之供詞，並未經查證，又無其他證據資料，即認定聲請人有罪，且為認定犯罪之唯一證據，其認事、用法、採證嚴重違誤，明顯違反戒嚴時期人民受損權利回復條例第五條規定，自不得作為認定犯罪之唯一證據」。為此，仍請貴院比照最近更審判決「 李浩淦 」、「 張燦 鍙」、「 馬振華 」等無罪之判例，改判聲請人無罪等語。
二、按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之；經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條定有明文。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第433條亦有明定。查聲請意旨所載，聲請人曾以同一原因向本院聲請再審，經本院於88年11月25日以88年度聲再更（二）字第16號刑事裁定，認無再審理由，駁回再審之聲請，有本院上開刑事裁定在卷可稽。本件聲請人再以同一原因聲請再審，自屬程序違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國94年4月7日
刑事第十一庭審判長法官陳祐輔
法官邱瑞祥法官陳國文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡棟樑中華民國94年4月8日