臺灣臺北地方法院101年度抗字第226號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年抗字第226號民事裁定

裁判日期：民國101年08月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度抗字第226號抗告人 王戰英 代理人 郭蕙蘭 律師相對人 施重吉 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國101年5月16日本院101年度司票字第6027號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時
，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
本件相對人主張： 伊執 有抗告人於民國100年間簽發之本票3紙
（下稱系爭本票），金額分為新臺幣（下同）290萬元、600萬元、1,850萬元，無約定利率，其中一張為見票即付，另二張到期日分為100年5月31日、100年12月30日，並免除作成拒絕證書，到期經提示後未獲清償等情，聲請裁定對抗告人強制執行，業據提出系爭本票為證，經原審為形式上之審查後，裁定准許為強制執行，並無不合。抗告意旨雖主張已逾20年未與相對人會面，不可能於系爭本票之發票日簽發本票予相對人，恐相對人所持本票完全為造假等語，核屬實體上法律關係之爭執，揆諸首揭說明，尚非本件非訟事件程序所得審究，抗告人應另循訴訟程序解決。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告無理由。依非訟事件法第21條第2項、第
24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年8月31日
民事第七庭審判長法官林玲玉
法官蘇嘉豐法官黃柄縉以上正本係照原本作成如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由並委任律師為代理人，向本院提出再抗告狀。
（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。
中華民國101年8月31日
書記官洪仕萱