臺灣橋頭地方法院民事小額判決 109年度橋小字第1009號
原 告 陳子恩
被 告 鄭雅方
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年9月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年9月2日10時許，駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車，行至高雄市○○區○○○路與民利
街口（下稱系爭路口）轉彎時，未禮讓直行車而碰撞原告所
駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）致
之受損，經原告送廠評估所需維修費用為新臺幣（下同）73
,677元，惟因保險無法全額支付上開費用，故原告僅先維修
部分項目48,528元。嗣原告將修理完畢之系爭車輛取回使用
後，發現系爭車輛仍有明顯異狀及異音問題，顯見系爭車輛
仍有相當於維修費差額25,149元（計算式：73,677-48,528=
25,149）之損害；又原告從事業務工作，因系爭車輛維修期
間無法使用而支出租車費及其他交通費共計12,771元，應由
被告賠償，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。聲明：
被告應給付原告37,920元（計算式：25,149+12,771=37,920
）及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。
二、被告則以：系爭事故已由保險公司處理，且原告應提出證據
等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1
項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按當事人主張有
利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；但法律別有規定
，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條
定有明文。又按轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則
第102條第1項第7款亦有明文。
(二)原告主張被告於前揭時、地駕車轉彎時未禮讓直行車，致生
系爭事故，系爭車輛因而受損等情，業經提出高雄市○○○
○○道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故當事人登
記聯單、現場照片、SUM鳳山鈑噴廠鈑噴估價單（下稱系爭
估價單）、電子發票證明聯為證（司促卷第6至15頁），且
為被告所不爭，堪信為真，又依現場照片顯示系爭事故發生
時為白天，天氣晴朗，路面狀況及視野均屬良好，並無特殊
不能注意之情形，被告疏未注意遵循前揭規定，致生系爭事
故，就系爭事故之發生自有過失，且與系爭車輛所受損害間
有相當因果關係。惟原告主張系爭車輛經維修出廠後，仍有
問題產生，應由被告賠償當初車廠估價與實際維修之差額，
及維修期間之交通費，為被告所否認，依前揭說明應由原告
舉證。經查：
1、原告雖主張系爭車輛受損後，進廠評估所需修復費用為73,6
77元，是因保險無法全額給付而僅維修48,528元，且之後系
爭車輛仍有問題發生就是因為未全部維修云云，惟從系爭估
價單只能看出估價單上有許多項目未經保險公司批認，最後
保險公司同意賠付之總金額為48,528元（本院卷第11至13頁
），無法據以判斷保險公司未全額賠付的原因究竟是原告主
張之「全都有維修必要，但當時刻意僅維修一部分」，或是
認為有部分項目與系爭事故無關，而不在保險給付範圍。又
原告雖主張系爭車輛維修出廠後仍有異音等問題，但並未舉
證以實其說，何況即使認定原告所稱問題確實存在，依原告
自陳其後續仍有持續進廠處理異音，但一直抓不出原因等語
（本院卷第16頁反面），可見異音問題之成因實難確定，無
法認定必然是當初未依系爭估價單全部維修所致。故原告主
張系爭事故所致損害仍未解決，被告應賠償原告維修費差額
25,149元，難認有據。
2、原告另主張其於系爭車輛送修期間支出租車等交通費用12,7
71元，雖經提出租車發票、停車場月票車號異動工本費收據
、計程車費收據、UBER行程紀錄為證（司促卷第16至18頁）
，然原告並未具體說明系爭車輛之維修日期為何，亦未提出
足以判斷維修期間之事證（僅稱車禍後陸續都有去車廠，但
沒有明確單據可提供等語，見本院卷第16頁），無從認定上
開費用確係發生於系爭車輛送修日，其主張自難憑採。
四、綜上所述，原告主張被告應給付原告37,920元及自支付命令
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理
由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認
與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年10月8日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國109年10月8日
書記官林禹丞
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元