臺灣花蓮地方法院105年度司簡調字第58號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院105年司簡調字第58號民事裁定

裁判日期：民國105年04月06日

裁判案由：代位分割共有物

臺灣花蓮地方法院民事裁定105年度司簡調字第58號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 上列聲請人與相對人 宋金蘭 、 簡秀珠 、 宋月桃 、 宋文賢 、 宋文博 、 宋安樣 、 宋秀桂 TaciLowking、 宋美鳳 、 余政國 、 余文章 、宋文輝、 宋春花 、 宋光照 、 余梅玉 、 余正龍 、 余政雄 、 余梅風 、宋思涵間代位分割共有物事件，聲請人聲請調解，本院裁定如下：
主文聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限，民法第242條定有明文。次按債權人得予代位債務人行使之權利，並非僅以請求權為限，凡非專屬於債務人本身之權利，均得為之（最高法院43年台上字第243號判例及70年度台上字第2447號判決意旨參照）。經查，共有人請求法院裁判分割共有物，性質上並非專屬於共有人本身之權利，故共有人有怠於行使該權利時，該共有人之債權人非不得代位行使之。復按不動產共有人間因共有物分割發生爭執者，除有民事訴訟法第406條第1項所定之各款情形之一者外，於起訴前，應經法院調解，民事訴訟法第403條第1項第3款定有明文。末按，法院認調解之聲請有送達於他造之通知書，應為公示送達或於外國為送達之情形者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第5款復定有明文。
二、經查，本件聲請人代位相對人之一即債務人宋金蘭請求分割共有物，又本件經聲請人於民國(下同)105年3月31日具狀補正相對人等之戶籍謄本，其中相對人之一宋春花業於75年9月1日出境美國，並於78年8月12日經登記完畢，有相對人之一宋春花戶籍謄本附卷可參。是以，應送達相對人之一宋春花之通知書，依法應為公示送達。本件調解之聲請顯然不能調解，應逕予駁回。
三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國105年4月6日
司法事務官許涴琪