羅東簡易庭112年度羅簡字第90號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決

112年度羅簡字第90號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 余成里

被告 徐育煒

上列當事人間清償債務事件，本院於民國112年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣(下同)25萬8,010元，及自98年2月17日起至清償日止，按週年利率百分之9.16計算之利息；暨自98年3月18日起至清償日止，逾期6個月以內按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上按上開利率百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用2,760元由被告負擔。

三、本判決得假執行。被告如以25萬8,010元為原告供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）借款40萬元，借款期間自95年3月14日至102年3月14日，按月平均攤還本息；約定利率第1期至第3期為0.08%固定利率，第4期至第6期為3.92%固定利率，第7期至第84期則按定儲利率指數加年息6.92%機動計算（目前為9.16%）；且若對原告之任一宗債務有遲延清償本金之情形，各宗債務得視為全部到期，另自逾期之日起6個月以內加放款利率10%，逾6個月以上者其超逾6個月部分加放款利率20%計付違約金。詎被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示金額及利息未清償。而上開債權業經渣打銀行讓與原告。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或

陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出借據暨約定條款、客戶資料查詢單、債權讓與證明書等件為憑（見本院卷第11頁至第23頁），本院綜合前開事證，堪信原告主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依職權確定訴訟費用額為2,760元，應由被告負擔，爰諭知如主文第2項所示。

五、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定應依職權宣告假執行。並依職權諭知被告得供擔保後免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　9　　日

羅東簡易庭　法　官　蔡仁昭

以上正本證明與原本無異。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　9　　日

書記官　高雪琴