臺灣臺中地方法院98年度婚字第775號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年婚字第775號民事判決

裁判日期：民國98年12月24日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決98年度婚字第775號原告乙○○被告丙○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國98年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國95年11月3日在大陸地區結婚，約定婚後被告應來臺與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，嗣原告於96年10月29日向戶政機關辦妥結婚登記手續，被告亦來臺與原告同居。詎被告自97年11月21日出境返回大陸地區後，即無故滯留不歸，迄未再入境臺灣，拒與原告履行同居生活，顯然違背夫妻同居之義務，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、得心證之理由：
一、原告主張被告為大陸地區人民，兩造於95年11月3日結婚，，約定婚後被告應來臺與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，嗣被告雖來臺與原告共同生活，然於97年11月21日離境，迄今未歸等事實，業據原告提出戶籍謄本、入出國日期證明書（均正本）及居民身份證、結婚公證書暨財團法人海峽交流基金會證明書、大陸地區人民入出臺灣地區申請書、許可證（均影本）各1份為證，並經證人即原告友人甲○○於本院98年12月10日行言詞辯論時證述明確；又被告於97年11月21日出境後，迄今未曾再入境等情，亦有上開被告入出國日期證明書可參；再本院依職權囑託財團法人海峽交流基金會向被告送達訴訟文書，業經被告親自收受乙節，復有該基金會98年10月16日海廉（法）字第0980037685號函暨所附送達證書、簽收回證在卷可稽。被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之主張以供本院斟酌。是依上開證據所示，堪認原告之主張為真實。
二、夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；除有不同能居之正當理由外，夫妻互負同居之義務，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條、民法第1001條分別定有明文。
三、原告為臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用臺灣地區法律；又被告既與原告約定婚後來臺共同生活，且兩造夫妻關係現仍存續中，除有不同能同居之正當理由外，被告應負有與原告同居之義務，被告卻自97年11月21日出境後迄今未歸，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。從而，原告本於民法第1001條之規定，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年12月24日
家事法庭法官郭妙俐正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年12月24日
書記官董美惠