臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第80號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
吳欣怡
被 告 簡淑惠 （原名 簡羿霖 ）
上列當事人間清償債務事件，本院於民國一百零二年三月十二日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟叁佰零叁元，及其中新臺幣陸萬
貳仟壹佰貳拾柒元自民國九十八年七月二十一日起至清償日止，
按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告簡淑惠於民國九十五年十一月間與原告成立信用卡使
用契約，領用卡號0000000000000000之萬事達信用卡使用，
依約被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費及使用相關
產品，但被告應於每月繳款截止日前向原告全部清償，逾期
清償者，除應依約定給付循環信用利息外，另應給付違約金
。
㈡詎料被告未依約繳款，截至九十八年六月止，尚積欠新臺幣
（下同）七萬八千三百零三元（包含消費款六萬二千一百二
十七元、已到期利息六千一百七十六元、違約金一萬元）未
為清償，雖經催討，被告仍不還款，而其中本金（即消費款
部分）六萬二千一百二十七元應自九十八年七月二十一日起
至清償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息未為給付
。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本三件、收入證明切結書影本一
件、歸戶基本資料查詢一件、信用卡約定條款一件、單月帳
務資料查詢一件、消費明細表一件、欠款彙整資料表一件及
被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本三件、收入
證明切結書影本一件、歸戶基本資料查詢一件、信用卡約定
條款一件、單月帳務資料查詢一件、消費明細表一件、欠款
彙整資料表一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物
原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付七萬八千
三百零三元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國102年3月19日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月19日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。