臺灣臺北地方法院97年度消債更字第841號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年消債更字第841號民事裁定

裁判日期：民國97年09月19日

裁判案由：更生事件

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度消債更字第841號聲請人即債務人甲○○代理人 蔡雅瀅 律師上列當事人因更生事件聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由理由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為限制債權人對於債務人行使債權之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項第2款固有明文。惟保全處分，係於法院就更生之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀諸消費者債務清理條例第19條立法說明即明。
二、聲請意旨略以：聲請人因財務困難，有不能清償債務之情事，業已提出更生聲請於本院審理中。為使聲請人有專心工作、重建生活之機會，避免債權人行使債權影響聲請人工作，致使聲請人喪失所得來源，為此爰依消費者債務清理條例第19條第1項第2款規定，聲請限制債權人對聲請人行使債權之保全處分云云。
三、經查，聲請人有不能清償債務之情事，已向本院聲請更生。又聲請人自陳除每月薪資債權及小客車、重型機車外，並無其他財產。是債權人對聲請人行使債權而聲請強制執行，通常僅能拍賣前開小客車、重型機車或執行其薪資3分之1範圍並按比例受償，以聲請人每月薪資約新臺幣（下同）32,944元，債務總額約1,434,118元之比例觀之，債權人於保全處分至多120日之期間內，可得受償金額甚微，限制債權人對聲請人行使債權，對於維持債權人間之公平受償，實無助益。且現在尚無債權人聲請執行聲請人之財產，聲請人仍保有每月薪資債權及小客車、重型機車之所有權，自無為保全處分之必要。揆諸首揭規定及說明，聲請人聲請保全處分，於法即有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國97年9月19日
民事第二十二庭法官謝明珠上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國97年9月19日
書記官王曉雁