臺灣士林地方法院97年度消債更字第492號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年消債更字第492號民事裁定

裁判日期：民國97年09月24日

裁判案由：更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定97年度消債更字第492號債務人甲○○
號上列債務人因消費者債務清理更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為債務人財產、限制債權人對於債務人行使債權之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項第1、2款固有明文。惟保全處分，係於法院就更生之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，消費者債務清理條例第19條立法說明可資參照。又債務人對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行，強制執行法第122條亦規定甚明。
二、聲請意旨略以：伊因財務困難，陷於有不能清償債務之虞，業已提出更生聲請於本院審理中。然伊所有之薪資債權係維持基本生活所需，若遭強制執行，將無法維持基本生活，且伊所有之汽車一部，須用以送貨、購買材料，及先生載送伊上下班使用，爰聲請對伊財產之之保全處分云云。
三、經查，債務人聲請保全處分之具體內容，在避免其薪資及汽車遭強制執行，顯非為防杜其財產減少而請求限制對其財產之處分權。且債務人自承其財產僅於公司任職之薪資債權每月新臺幣（以下同）9,000元及汽車一部（2002年份），別無其他可供執行之財產。而債務人所有2002年份之自用小客車，核其價值應無何執行實益。債權人復僅得就債務人薪資債權中，於維持債務人及其共同生活親屬生活所必需以外部分為強制執行。則債權人縱於法定最長之保全處分期間120日內為強制執行，可得受償之金額甚微，對於維持債權人間公平受償並無助益，對債務人之生活維持及重建更生亦應無影響。是揆諸首開說明，尚無對債權人行使債權為限制之必要。從而，債務人聲請保全處分，於法即有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國97年9月24日
民事第二庭法官李瑜娟上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國97年9月24日
書記官李秀蘊