宣 示 判 決 筆 錄
法定代理人 顏慶章
訴訟代理人 葉元昌
賴忠
上列當事人間100年度雄小字第2396號請求清償消費款事件於中
華民國100年12月1日上午9時41分言詞辯論終結，並於同年月
8日下午3時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 黃湘瑩
書 記 官 吳雅琪
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟捌佰伍拾叁元，及其中新臺幣壹
萬貳仟玖佰肆拾肆元自民國九十五年六月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原請求判決被告應給付原
告新臺幣（下同）17,903元（內含違約金4,050元），及其
中12,944元自民國95年6月1日起至清償日止，按週年利率
19.71％計算之利息，並按月計付違約金300元，嗣於訴訟
進行中，原告當庭捨棄違約金之請求，核其所為，屬應受判
決事項聲明之減縮，原告所為訴之變更合於法律規定，應予
准許，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於92年2月12日向原告申請信用卡（國際
卡卡號0000000000000000）使用，依約被告得於特約商店簽
帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應自該
筆帳款入帳日起至清償日止給付按年利率19.71％計算之利
息。詎被告自95年12月13日繳款101元後，即未再清償，尚
積欠原告17,903元，爰依法提起本訴，並聲明如主文第1項
所示。
三、原告所主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、應收帳務明細查詢、公司變更登記事項卡等為證，經
本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院依調查
證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決
如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年12月8日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳雅琪
法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
中華民國100年12月8日
書記官吳雅琪
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元