嘉義簡易庭(含朴子)107年度嘉小字第888號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　107年度嘉小字第888號
原　　　告　 謝宗穎
被　　　告　 陳萬德
上列當事人間損害賠償事件，在民國108年1月24日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序事項
被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民
事訴訟法第386條各款規定的情形，因此本院依照原告的聲
請，由他一造辯論而下判決。
乙、實體事項
一、原告主張：被告在民國107年2月27日到原告上班的公司向
原告收取新臺幣（下同）10萬元，表明是帶原告到越南結婚
的費用。但是，從107年2月28日到越南，被告只有帶原告
去拍照，其他的費用都是原告自己出的，根本不需要10萬元
。之後因為女方的單身證明出了問題，駐 胡志明 台北經濟文
化辦事處不予認證，而出現爭議。被告在107年3月16日在
LINE裡面表示要退給原告7萬元。至於附在臺灣新北地方法
院107年度重小字第2181號卷的和解書，是被告跑到原告上
班的處所強要我簽的，簽完後，被告就走了，也聯絡不到人
等語，並聲明：被告應該給付原告10萬元。
二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀為聲明和陳述。
三、得心證的理由
㈠原告主張被告在上開時間、地點向他收取10萬元的事實，已
經提出交付金錢的照片和領據為證據（上開重小字卷第45至
49頁），被告在內政部移民署臺北市專勤隊107年5月24日
詢問時，也承認向原告收取10萬元（本院卷第52頁），因此
原告上開主張，應該可以相信。
㈡惟按「和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和
解契約所訂明權利之效力。」民法第737條有明文規定。查
原告提起本件訴訟時，已經提出兩造在107年3月28日簽訂
的協議書，內容記載「陳萬德與謝宗穎雙方同意解除委託關
係，謝宗穎同意之前交付新台幣拾萬元作為補償陳萬德前往
越南介紹女生的一切費用，沒有異議，今後謝宗穎結婚的事
均與陳萬德夫妻無關…。」（上開重小字卷第35頁）。上開
協議書已經在108年1月24日言詞辯論期日提交原告辯論在
案，而依照上開協議內容，縱使被告本來應該退還該10萬元
，但是兩造就本件10萬元已經協議作為被告前往越南的補償
，應該認為原告已經拋棄請求被告退還該10萬元的權利，而
該權利已經因為和解而消滅。
㈢原告雖然表示上開協議書是被告到原告上班的地點強要原告
簽的等語，但是，縱然認為上開協議書是原告因為「被脅迫
」而簽立，依照民法第92條第1項前段規定，該意思表示並
不是當然無效，本件和解的效力仍在。
㈣依照上面的論斷，原告請求被告返還10萬元，欠缺法律依據
，不能准許。
四、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年2月11日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴狀並應記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判
之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國108年2月11日
書記官江靜盈