臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮簡字第211號
原 告 陳鍾仁
被 告 馬麗翎
上列當事人間請求給付票款事件，本院於109年7月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣1,000,000元，及自108年12月13日起至清
償日止，按年利率6%計算之利息。
訴訟費用新台幣10,900元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣1,000,000元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告方面：
原告主張其持有被告簽發發票日為107年12月22日、票面金
額新台幣（下同）1,000,000元、票號FA0000000號、付款銀
行為南州地區農會信用部之支票乙紙，詎屆期提示竟遭退票
，為此提起本件訴訟等語。聲明：被告應給付原告1,000,00
0元整，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年利率6％
計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，其於支付命令異議時，僅表示
該項債務非真正等語置辯。聲明：原告之訴駁回。
四、法院之判斷：
按「稱支票者，謂發票人簽發一定之金額，委託金融業者於
見票時，無條件支付與受款人或執票人之票據。前項所稱金
融業者，係指經財政部核准辦理支票存款業務之銀行、信用
合作社、農會及漁會。」、「匯票依背書及交付而轉讓。無
記名匯票得僅依交付轉讓之。」、「發票人應照支票文義擔
保支票之支付。」、「在票據上簽名者，依票上所載文義負
責。」、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為
付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。
」。此票據法第4條、第5條第1項、第126條分別定有明文。
經查，原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單
為證（見本院108年度司促字第125333號卷第3頁)，被告未
於言詞辯論期日到庭，依民事訴訟法第280條第3項視同自認
，其前於支付命令異議時，雖表示此項債務非真正，惟未據
其提出任何證據說明之，難為有利於其之認定，足信原告主
張為真正。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如
主文所示之金額及利息為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。
中華民國109年7月22日
潮州簡易庭法官吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月22日
書記官蔡進吉