臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中簡字第664號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 游建烽
訴訟代理人 陳國華
被 告 鄭秋堂
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國110年4月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬伍仟肆佰貳拾玖元及其中新台幣
壹拾伍萬元自民國一○五年二月二十六日起至清償日止，按週年
利率百分之十三點六一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為
一造辯論之判決。
二、原告主張：被告於民國93年3月18日向訴外人遠東國際商業
銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）申請信用貸款新台幣（
下同）15萬元，利息按週年利率13.61%計算，約定於95年4
月13日還款，並有違約金之約定。詎被告自95年4月14日起
仍積欠本金15萬元、違約金339元、利息5,090元，以上合計
15萬5429元。茲因台新銀行已就上開債務向原告（原名「中
國產物保險股份有限公司」，於95年6月27日更名為「兆豐
產物保險股份有限公司」）投保消費者貸款信用保險，原告
已依約給付15萬5429元之理賠金額予遠東銀行，遠東銀行業
於95年10月14日將上開債權讓與原告，原告乃以本件起訴狀
繕本及其後附債權讓與同意書影本之送達，向被告為債權讓
與之通知，爰依消費借貸、債權讓與及保險法第53條之法律
關係，提起本件訴訟（利息部分僅請求自訴訟繫屬之日往前
回溯5年）。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出本票、借款申請表、小額
循環信用貸款契約書、消費者貸款信用保險出險通知單、消
費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉同意書、公司變更登
記表為證。本票、消費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉
同意書部分，核與各該原本相符。被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調
查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。是原告依債權
讓與、消費借貸及保險代位之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,660元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國110年4月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月21日
書記官林佩倫