臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第1312號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告馮友慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第1216號），本院判決如下：
主 文
馮友慶施用第二級毒品，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。扣案之吸食器1組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告馮友慶所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因觀察、勒戒執行完畢，經檢察官為不起訴處分，本應知所警惕，竟仍再次施用第二級毒品甲基安非他命，顯見戒毒意志不堅，且其行為不惟戕害自己身心健康，更增添家庭社會負擔，惟考量施用毒品行為，本質上係藥物濫用、物質依賴，施用毒品者實具「病患性犯人」之特質，刑罰手段對於此類犯行之矯治成效存有相當程度之侷限，兼衡被告尚無因施用毒品犯行經法院論罪科刑之前案紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、施用毒品之間距、自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見毒偵字卷第7頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之玻璃球吸食器1組，經被告自陳為其所有，且係供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官吳靜怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
刑事第十四庭 法 官 黃皓彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 李宜庭
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第1216號
被 告 馮友慶 男 42歲（民國71年8月18日生）
住○○市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馮友慶前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院113年度
毒聲字第335號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之
傾向，於民國113年12月4日釋放出所，並經本署檢察官以
113年毒偵字1326號案件為不起訴處分確定，詎其仍不知悔
改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放出所後3年內，基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於113年12月9日8時許，在
桃園市○○區○○○00號4樓之網咖內，以將甲基安非他命
置入玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品安非他命
1次，嗣於同日9時12分許，為警查獲，經其同意採集尿液檢
驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，並扣得吸食器1組。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告馮友慶經傳喚未到，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢
坦承不諱，且被告為警查獲並採集尿液送驗，檢驗結果呈甲
基安非他命陽性反應，有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液
檢驗檢體真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用
藥物尿液檢驗報告可資佐證。又被告前因施用毒品案件，經
依本署裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑
案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒
戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，被告犯嫌堪以
認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。扣案之吸食器1組，為被告所有且為施用毒
品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
檢 察 官 吳靜怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
書 記 官 廖勝裕
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。