臺灣高雄地方法院101年度聲判字第60號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年聲判字第60號刑事裁定

裁判日期：民國101年08月28日

裁判案由：聲請交付審判

臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度聲判字第60號聲請人 李佳蓉 被告 李昭宏 上列聲請人因告訴被告犯竊盜等案件，不服臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察長駁回再議之處分（101年度上聲議字第888號），聲請交付審判，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內「委任律師提出理由狀」，向該管第一審法院聲請交付審判；法院認為交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。故「委任律師提出理由狀」係告訴人聲請交付審判必備之要件，程序始稱合法。又參諸同法第258條之1之立法說明，乃係參考德國刑事訴訟法第172條第3項之規定，為防止濫行提出聲請，虛耗訴訟資源而設，解釋上應嚴格遵守前開規定，且前揭程序欠缺，並非得補正之事項，若不符上揭程序，即為聲請不合法，應逕予駁回（臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會刑事類提案第27號研討結果同此意旨）。又依同法第258條之1第3項準用同法第30條第1項之規定，告訴人委任律師聲請交付審判，應提出委任書狀。
二、經查，本件聲請人李佳蓉以被告李昭宏涉犯竊盜等罪嫌，向臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提出告訴，經該署檢察官以
101年度偵字第8045號為不起訴處分後，聲請人不服而聲請再議，後經臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察長以101年度上聲議字第888號處分書駁回再議等節，有上開臺灣高等法院高雄分院檢察署處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各
1份在卷可稽。而聲請人雖猶不服前開處分，向本院聲請交付審判，惟未委任律師並提出委任書狀，揆諸上開說明，其聲請自不合法，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。中華民國101年8月28日
刑事第十九庭審判長法官陳志銘
法官鄭子文法官林幸頎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國101年8月28日
書記官葉正昭