臺灣臺北地方法院99年度再易字第43號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年再易字第43號民事裁定

裁判日期：民國99年08月04日

裁判案由：再審之訴

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度再易字第43號再審原告甲○○再審被告台灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求債務人異議之訴事件，再審原告對於中華民國99年5月6日本院98年度簡上字第473號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，前項期間，自判決確定時起算；判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。經查，本件98年度簡上字第473號民事確定判決係於民國（下同）99年5月14日送達再審原告，再審原告於該判決送達之日起30日內（99年6月7日）提起本件再審之訴，有本院收狀戳可稽，並未逾越30日之不變期間，核無不合，先予敘明。
二、次按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項規定甚明。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例意旨參照）。
三、本件再審起訴意旨略以：再審原告在申請貸款時並未繳交開辦費新台幣（下同）2,000元，焉知簽約後會扣除開辦費2,000元和後續之帳務管理費32,000元，其未看到契約內容，簽字僅是為申請貸款而已，實難認定其是加入訴外人 王淑貞 的貸款方案所完成的簽貸行為，上訴人在填寫完貸款申請書時有繳交數百元之徵信查詢費，且同意銀行對再審原告做徵信查詢，再審被告辯稱並無收取徵信查詢費不僅提不出理由且違背事實等語。經核其再審書狀所載內容，並未具體指出原確定判決所違反法令之條項或其內容，僅泛稱原判決未予詳細審究，實難令人折服云云，自不得謂已合法表明再審理由，揆諸前開說明，本件再審之訴顯難認為合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年8月4日
民事第三庭審判長法官丁蓓蓓
法官黃明發法官林振芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國99年8月4日
書記官林思辰