臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度雄簡聲字第10號
聲 請 人 蕭嘉泰
戴淑慧
相 對 人 蘇瑋琳
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹佰伍拾萬元後，臺灣高雄地方法院一○八
年度司執字第七七九八號清償票款強制執行事件對聲請人所為之
強制執行程序，於本院一○八年雄簡字第一三六號確認本票債權
不存在事件判決確定前，應停止執行。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第1、2項定有明文。次按發票人主張
本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票
人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人主張本票債權不存
在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人之
聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。非訟
事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。又法院裁定
准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行
所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未
能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保
強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額
為依據，最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨可資參照
。
二、聲請意旨略以：相對人前以本院107年度司票字第5799號本
票裁定（下稱系爭本票裁定）聲請強制執行，經本院以108
年度司執字第7798號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行
事件）受理在案。惟相對人持有如附表所示本票（下稱系爭
本票）原係用於擔保聲請人向相對人購買坐落高雄市○○區
○○段0○段0000000000地號土地，及其上建物，即門
牌號碼為高雄市○○區○○路○○○巷○○號房屋（以下合稱系
爭房地）之買賣尾款，而上開尾款業經華南商業銀行股份有
限公司光華分公司（下稱華南銀行光華分行）於民國107年
12月21日撥付入履保專戶內，相對人於收受買賣尾款後，即
應返還系爭本票予聲請人，相對人卻拒絕返還系爭本票，聲
請人為此提起確認本票債權不存在訴訟，由本院高雄簡易庭
以108年度雄簡字第136號受理在案（下稱系爭本案）。詎
相對人猶聲請拍賣聲請人之財產，然而聲請人之財產一經拍
賣勢難回復原狀，為此爰依法聲請准供金錢擔保後，於系爭
本案判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
三、經查：
㈠聲請人已於107年12月21日就系爭本票提起確認本票債權不
存在事件乙情，業經本院依職權調取系爭本案卷證，核閱無
訛，依前揭非訟事件法第195條第1、3項規定，聲請人聲
請停止系爭執行事件之強制執行程序，係屬有據。
㈡又為確保相對人因聲請人聲請停止系爭執行事件執行不當，
可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院爰命聲
請人提供相當之金錢擔保後，停止強制執行。本院斟酌相對
人持以聲請強制執行之系爭本票票據債權額為新臺幣（下同
）800萬元，亦即系爭本案之訴訟標的逾150萬元，係屬得
飛越上訴第三審事件，依各級法院辦案期限實施要點第2條
第1款、第5款、第6款規定，民事簡易程序事件第一審辦
案期限為10個月、第二審辦案期限為2年、第三審未行言詞
辯論者，辦案期限為1年，合計3年10個月，暨相對人因系
爭執行事件停止執行，致受償時間延宕，可能因延宕期間不
能使用受償金錢，而受有相當於遲延利息之損失，或喪失因
投資金錢預期可得之利益等一切情事，酌定本件擔保金以15
0萬元為適當。
四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中華民國108年1月30日
高雄簡易庭法官賴文姍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國108年1月30日
書記官蔡妮君
附表：
┌──┬────┬───────┬────┬───────┬───────┬────┐
│編號│發票人│發票日│到期日│提示日│面額（新臺幣）│票據號碼│
├──┼────┼───────┼────┼───────┼───────┼────┤
│1│蕭嘉泰│107年10月3日│未載│107年11月14日│800萬元│443500│
││戴淑慧││││││
└──┴────┴───────┴────┴───────┴───────┴────┘