臺灣臺南地方法院96年度交簡上字第24號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年交簡上字第24號刑事判決

裁判日期：民國96年04月25日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決96年度交簡上字第24號上訴人甲○○即被告上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院95年度交簡字第2723號中華民國96年1月3日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：95年度偵字第15870號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決對被告甲○○論以刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪，量處拘役三十日，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨雖以：被告事後積極與告訴人商談和解事宜，惟因告訴人請求之金額過高，被告無法負擔，故未達成和解，且被告犯後已有悔意，態度良好，又無前科，原審法院量刑過重，應予減輕或給予緩刑之宣告為由，請求將原判決撤銷，更為適當之判決。然而，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除顯有失出失入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，不得任意加以指摘；原審量刑之酌科，係綜據被告素行、生活狀況、智識程度、本件車禍應負之過失責任、告訴人受傷程度、犯罪後尚未與告訴人達成和解之態度、犯後坦認犯行等與犯行不法內涵相關之一切情狀而為謹慎之裁量，無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指。又被告與告訴人間就賠償金額尚有爭執，致未達成和解，平息紛爭，原審未對被告所受宣告之刑併為緩刑之諭知，亦屬裁量權之正當行使，被告上訴意旨指摘原判決處刑失當，難認為有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十四條、第二百七十三條之一第一項、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年4月25日
刑事第七庭審判長法官蔡奇秀
法官莊玉熙法官林欣玲以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官鄭佩玉中華民國96年4月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。