臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第10506號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 闕呈晁
被 告 陳緯安
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年9月21日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟參佰零貳元，及自民國一百
零六年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之六點三計算
之利息。暨自民國一百零六年六月十八日起至清償日止，逾期在
六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收費期數
為九期。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以貳拾伍萬柒仟參佰零貳元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用貸款契約約定條款第17條約
定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款
之訴自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國104年3月16日與其訂立信用貸款契
約，約定遲延時按週年利率6.3％計算利息，並加計違約金
。詎被告未依約給付，尚積欠本金債權新臺幣（下同）257,
302元，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務
視為到期，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主
文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸款申請
書暨貸款契約、交易紀錄一覽等件為證，而被告已於相當時
期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書
狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為
真正。因此，原告依消費借貸法律關係，訴請被告清償如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定如主文所示金額。
中華民國106年9月30日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月30日
書記官許博為
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。