臺灣臺北地方法院91年度重訴字第2272號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院91年重訴字第2272號民事判決

裁判日期：民國91年12月09日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決九十一年度重訴字第二二七二號
原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告乙○○被告甲○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣 陸佰肆 拾伍萬元，及自民國九十年七月十九日起至清償日止，按年息百分之九．五八二計算之利息，並自民國九十年八月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告乙○○以被告甲○○為連帶保證人，於民國九十年六月十九日向原告借用新台幣（下同）陸佰肆拾伍萬元，約定利息按年息百分之九．五八二機動計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為民國九十一年六月十九日。詎屆清償期後，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、約定書為證。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書為證，被告受合法通知，於言詞辯期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項規定，應認原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年十二月九日
民事第三庭法官李慈惠右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十一年十二月十日
法院書記官林秀娥