臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第470號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 呂麗玲
被 告 鄭黎玲
上列當事人間清償現金卡借貸款事件，本院於民國105年7月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬捌仟伍佰陸拾捌元，及自民國一
百年五月十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬捌仟伍佰陸拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原
告起訴時，原聲明：被告應給付新臺幣（下同）242,787元
，及其中238,568元自民國96年9月22日起至104年8月31日止
，按年息20%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，
按年息15%計算之利息。嗣於105年7月6日言詞辯論期日時，
縮減其聲明如主文第1項所示，核其請求之基礎事實同一，
僅縮減受判決事項之聲明，是依前揭規定，其所為訴之變更
應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依第436條第2項、第385條第1項前
段之規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判
決。
三、原告主張：被告於92年3月17日與原告（原名萬泰商業銀行
股份有限公司）訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡
為工具循環使用，及應於繳款期限前按年息18.25%計算利息
，延滯則按年息20%計算。又依銀行法第47條之1之規定，自
104年9月1日起請求利率不超過年息15%；而被告如未依約繳
納本息，喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告自96年
9月21日未依約給付，尚積欠本金238,568元未清償，為此提
起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約、
交易紀錄一覽表等資料為證，而被告已於相當時期受合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院
審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定
，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
五、從而，原告依兩造間契約關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3
款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項之規定
，職權宣告被告預供擔保免為假執行。
七、訴訟費用2,650元由被告負擔。
中華民國105年7月27日
新店簡易庭法官林麗真
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月27日
書記官馮姿蓉