新店簡易庭105年度店簡字第442號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　105年度店簡字第442號
原　　　告　漢翔交通有限公司
法定代理人　 黃烈明
訴訟代理人　 巫俊明
被　　　告　 陳世昌
上列當事人間返還牌照等事件，本院於民國105年7月4日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應將牌照號碼ＴＡＤ－五七七號營業小客車之號牌貳面及行
車執照壹枚返還予原告。
被告應給付原告新臺幣玖仟陸佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行；但被告就第一項部分以新臺幣參萬
元、第二項部分以新臺幣玖仟陸佰元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
甲、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。依原告所提出其與被告所訂之臺北市計
程車客運業自備車輛參與經營契約書第21條約定，兩造關於
該契約涉訟，合意以本院為管轄法院。是原告向本院提起本
件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敍明。
乙、實體事項：
一、原告主張：被告於民國104年7月17日與原告簽訂臺北市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約）
，雙方約定由被告提供國瑞廠牌、西元2005年6月出廠、排
氣量1998CC、引擎號碼1A00000000號之車輛（下稱系爭車輛
），由原告以系爭車輛向監理機關申領車牌號碼000-000之
營業用小客車車牌0面、行車執照1枚，交由被告營業使用，
依約被告應按月支付管理費用及各項稅金等費用。詎被告迄
今尚積欠自104年8月17日起計算8個月管理費用新臺幣(下同
)9,600元，經原告屢次催繳未獲置理，原告於105年3月11日
以存證信函與被告終止契約，惟存證信函因招領逾期遭退件
，爰以本起訴狀繕本送達作為催告並終止契約，並依系爭契
約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項及第2
項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、經查，原告上開主張，業據其提出汽車新領牌照登記書、文
山興隆路郵局第00048號存證信函、系爭契約、駕駛執照、
臺北市計程車客運商業同業公會105年4月1日北市計客字第
105140號函等件影本為證，而被告已於相當時期受合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪認
原告主張為真實。從而，原告本於系爭契約之法律關係，請
求被告返還如主文第1項所示之車牌、行車執照及主文第2項
所示之積欠管理費9,600元，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費1,000元，由敗訴之被告負擔。
中華民國105年7月27日
新店簡易庭法官林麗真
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月27日
書記官馮姿蓉