臺灣士林地方法院民事簡易判決
105年度士簡字第544號
原 告 林德成
被 告 楊美美
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，業經民國105年7月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落臺北市○○區○○路○段○○○巷○號三樓房屋遷
讓返還予原告。
被告應自民國一百零四年三月一日起至遷讓返還上開房屋之日止
，按月給付原告新臺幣貳萬壹仟元。
訴訟費用新臺幣肆萬壹仟參佰玖拾貳元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣肆佰零捌萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項各到期部分，原告得假執行；但被告於各到期部分
如以全額為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時聲明為：「被告
應自民國105年4月1日起至遷讓交屋日止，按月給付原告新
臺幣（下同）21,000元」，嗣於本院審理中，原告擴張訴之
聲明為「被告應自104年3月1日起至遷讓交屋日止，按月給
付原告21,000元」，經核屬擴張訴之聲明，揆諸首揭規定，
自應准許。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於103年3月1日向原告承租門牌號碼臺
北市○○區○○路0段00巷0號3樓房屋（下稱系爭房屋），
約定租期自103年3月1日起至104年2月28日止，共計1年，每
月租金21,000元，水、電、瓦斯及管理費圴由被告自行負擔
，並於簽約時交付押租金42,000元。詎被告於租期屆滿後仍
繼續占用系爭房屋，且自103年12月起即未繳納租金，原告
乃於105年3月3日以存證信函向被告表明立即付清租金，並
於105年3月31日前遷讓返還系爭房屋，惟被告仍未予置理，
被告於租賃契約終止後至遷讓返還系爭房屋前，仍無權繼續
占有而使原告受有相當於租金之不當得利每月21,000元。為
此，爰依兩造間之租賃契約及不當得利法律關係，請求被告
遷讓返還系爭房屋，並自104年3月1日起至遷讓返還系爭房
屋之日止，按月給付原告21,000元，並願供擔保請准宣告假
執行。
四、本院的判斷：
(一)本件原告主張之事實，業據其提出士林芝山郵局第19號存
證信函、房屋租賃契約書、104年房屋稅繳款書、建物登記
第一類謄本等為證，核屬相符；且被告經合法通知未於言詞
辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，因認原告主張之上
開事實為真正。從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被
告將系爭房屋遷讓返還原告，於法有據，應予准許。
(二)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不
能返還，應償還其價額，同法第179條、第181條但書亦分別
規定甚明。被告於租約到期後，竟繼續占有使用系爭房屋，
致原告無法使用，又無其它法律上之原因，因而受有損害，
該「使用利益」依其性質不能返還，而無權占用他人房屋，
可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，因此，原告
依不當得利之規定，請求被告自104年3月1日起至遷讓返還
系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利21,0
00元，亦為法之所許。
五、從而，原告請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，及自104年3
月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告21,000
元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行及免為假執行之擔保金，並依職權確定訴訟費
用額為41,392元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國105年7月27日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年7月27日
書記官吳俊明