臺南簡易庭99年度南簡字第356號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　99年度南簡字第356號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國99年5月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟壹佰捌拾捌元，及其中新臺
幣陸萬零陸佰伍拾參元自民國九十三年三月二十六日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國85年10月17日與原告（原名
寶島商業銀行股份有限公司）訂立信用卡使用契約，申請信
用卡使用，信用額度新臺幣（下同）80,000元，約定被告得
持卡於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳清費
，且應於次月10日前向原告清償，清償方法則得繳交每月帳
單上之最低應繳金額以上或全額償還所消費之帳款，但其未
清償款項部分，自入帳日起按年息百分之19.99計算利息，
若於每月繳款截止日未繳足應繳款最低應繳金額時，得依其
未清償金額暨依約定條款所定自逾期開始計收違約金。查被
告於89年6月30日最後繳款2,000元後，即未再清償其所積欠
之款項，即未依約正常繳款，連續2期未繳足最低應繳金額
，經原告於88年6月21日依信用卡約定條款第21條規定終止
契約及被告期限利益，全部債務視為到期。茲被告至93年3
月25日止，尚積欠原告127,188元（本金60,653元、已計未
收利息59,613元及已計違約金6,922元）及如主文第1項所示
之利息未清償，屢向被告催討，均置之不理，爰依信用卡使
用契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
：請求判決如主文第1項所示。
三、本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、
日盛國際商業銀行轉催收單帳處理單、信用卡定型化契約約
定條款及財政部90年8月14日台財融（二）字第0090288233
號函各1份附卷（見本院卷第21至27頁）可憑，核屬相符。
又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，自堪信原告之主張
為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約
金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有
明文。查被告積欠原告上開款項，業如前述，從而，原告依
信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付欠款
127,188元，及其中60,653元如主文第1項所示之利息，為有
理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為1,330元，
本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年5月25日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃聖涵
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
中華民國99年5月25日
書記官朱小萍