臺灣士林地方法院小額民事判決 99年度士小字第459號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟貳佰叁拾柒元，及其中新臺幣肆
萬伍仟玖佰伍拾玖元自民國九十五年十一月二十四日起至清償日
止，按週年利率百分之十七點八計算之利息，暨新臺幣壹仟元之
違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業經提出晶鑽卡契約書、帳務資料、客戶
繳款帳號明細影本等為證，被告復未到庭爭執，自堪信原告
之主張為真實。
三、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。查本件原告聲明第1項，除請求被告應給
付自95年11月24日起至清償日止，按年利率17.8%計算之利
息外，復請求自95年12月11日起逾期在六個月以內部分，按
前述利率10%，逾期超過六個月部分，按前述利率20%計算
違約金。審酌兩造約定之利率已近民法所定利率最高限制，
且原告為銀行，其經濟能力較被告為強甚多，酌減兩造間之
違約金，對其無非係受有利息損失，原告請求之違約金明顯
高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為新臺
幣（下同）1,000元，始為適當。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係訴請被告給付49,237
元，及其中45,959元自95年11月24日起至清償日止按年利率
17.8%計算之利息，暨1,000元之違約金，為有理由，應予
准許。
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為
1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國99年5月25日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國99年5月25日
書記官鄭雅仁