宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度店簡字第398號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國99年5月27日下午5時在本院新店簡易庭第一法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟叁佰壹拾叁元及其中新臺幣
壹拾壹萬柒仟陸佰元部分自民國八十六年八月十八日起至清償日
止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟叁佰壹拾叁元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張被告於民國85年10月17日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金
額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。被告則以，請求給予分期清償等語抗辯，並聲明：原告之
訴駁回。
二、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、客戶消費明細表等件為證，且為被
告所不爭執，應認原告之主張為真實。雖被告以上開情詞置
辯，惟被告未經原告同意，且未提出其總資產負債及還款計
畫等相關證據，是被告上開所辯，並不足採。從而，原告訴
請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應
予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年5月27日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年5月27日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,220元
合計1,220元