裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年監宣字第176號民事裁定
裁判日期：民國112年07月20日
裁判案由：監護宣告
臺灣花蓮地方法院民事裁定111年度監宣字第176號聲請人甲○○相對人乙○○利害關係人丙○上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告乙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定 陳昇 （男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人乙○○之子。相對人因腦中風、語言功能障礙，已不能為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人甲○○為監護人、指定相對人之子陳昇為會同開具財產清冊之人等語，並提出臺灣基督教門諾會醫療財團法人門諾醫院（下稱門諾醫院）診斷證明書、親屬系統表、戶籍謄本等件為證。
二、監護宣告部分：
（一）按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。查本件聲請人係相對人之子，有戶籍謄本、維安社會工作師事務所訪視評估報告在卷可考（見本院卷第55、77頁），本件聲請於法相符，先予敘明。
（二）本院在鑑定人門諾醫院 周兆平 醫師前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，相對人對於本院提問，無法口說回答，僅能依本院指示舉起右手，及以手指方向、手比數目、點頭等方式回應，有調查筆錄在卷足憑（見本院卷第105至109頁）。又該院精神鑑定報告書略以：相對人意識清楚，表情平淡，態度合作，與他人眼神稍有接觸，注意力不易集中，對他人之問話往往無回應，除未曾開口回答，亦極少肢體回應，對於封閉式問題偶有點頭、搖頭之回應，並曾以手指表示2＋2＝4，點頭回答沒吃早餐，但後續詢問100－7算式則無任何回應，並再次確認有無吃早餐亦無點頭或搖頭回應，認知功能明顯有缺陷。相對人約自10餘年前腦中風後，認知及運動功能均受影響，功能明顯退化，記性不佳，說話表達能力差，走路不穩，無法長時間自行走動，3年多前狀況惡化，目前退化至語言溝通能力缺損，日常生活全部依賴他人協助，無管理處分自己財產之能力，無法說話表達意思，已經喪失社交生活能力。鑑定結果認相對人有血管性失智症、陳舊性腦中風、癲癇、說話暨語言功能障礙，完全不能為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示之效果，無恢復至過往正常狀態之可能等語，有該院112年6月2日基門醫亮字第000-0000號函暨精神鑑定報告書在卷可參（見本院卷第111至117頁）。堪認相對人因血管性失智症、陳舊性腦中風、癲癇、說話暨語言功能障礙，日常生活無法自理，無表達與理解之能力，且經專業醫師研判相對人應已至完全不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之程度，故本件聲請有理由，應予准許，爰宣告乙○○為受監護宣告之人，如主文第1項所示。
三、選任監護人及開具財產清冊之人部分：
（一）按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
(1)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(2)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(3)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(4)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。
民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
家事事件法第176條第1項明定家事事件法第106條於聲請監護宣告事件準用之，即法院為審酌受監護人之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見，請其進行訪視或調查，並提出報告及建議。又監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由；法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見，家事事件法第168條第1項、第2項亦有明定。
（二）相對人乙○○受監護宣告，本院應依職權選任監護人。本院依職權囑託維安社會工作師事務所進行訪視，據覆略以：聲請人與利害關係人陳昇均為相對人之子，相對人目前安置在花蓮縣私立○○老人養護所，受照顧情形良好，照護費用原為聲請人與陳昇共同負擔，後因陳昇無業，則由聲請人負擔。因相對人之配偶過世，為辦理繼承事宜及印鑑證明，而為本件聲請。聲請人主要職業為便利商店店長，與其配偶共同經營，收入穩定，身心狀況良好，有能力處理相對人之照護事宜，亦能掌握相對人之健康狀況，過去對相對人無不利事由，有意願擔任監護人，評估聲請人無不適任監護人之情，建議由聲請人任相對人之監護人等語，有該事務所112年1月12日維安監宣字第112004號函暨成年人之監護宣告案件之訪視評估報告在卷（見本院卷第73至82頁）。
（三）本院審酌上開訪視評估報告，認聲請人為相對人之子，為相對人事務之主要處理者，能以相對人之最佳利益考量，安排相對人之照護計畫，其身心情況及經濟收入穩定，亦有意願擔任相對人之監護人，故認由聲請人擔任監護人，較能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人，如主文第2項所示。另利害關係人陳昇為相對人之子，同意擔任會同開具財產清冊之人，瞭解並能認知會同人應有之責任與義務，此有上揭訪視評估報告附卷可稽，爰指定利害關係人陳昇為會同開具財產清冊之人，以資充實相對人之最佳利益，如主文第3項所示。
（四）末按民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人甲○○對於受監護宣告人乙○○之財產，應會同利害關係人陳昇，於2個月內開具財產清冊陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中華民國112年7月20日
家事法庭法官陳淑媛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年7月21日
書記官黃馨儀