臺灣新北地方法院96年度交聲字第455號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年交聲字第455號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：交管條例聲異

臺灣板橋地方法院交通事件裁定96年度交聲字第455號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所民國94年11月18日所為之裁決處分（原處分案號：北監自裁字裁40-4064B1213號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條亦定有明文。次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；送達，有不能向應受送達人之住居所、事務所、營業所或就業處所為之者，或有於應送達處所不獲會晤應受送達人時，不能將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員之情形者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。而由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3個月，此於違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（以下稱裁罰細則）第5條、行政程序法第74條分別定有明文。
二、查本件異議人即受處分人甲○○係於民國96年3月23日收受原處分機關北監自裁字裁40-4064B1213號裁決書，有前開裁決書之送達證書影本附於本院卷內可稽。經查，上開裁決書其送達程序係以異議人之住所地址即臺北縣中和市○○路○○○號16樓之8為應送達處所，而因不獲會晤應受送達人本人又無代收人代為收受，因招領逾期，由郵政機關退回原處分機關後，乃於94年11月24日為寄存送達，即作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住所地門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，並將送達之上開裁決書寄存於中和郵局營業股寄存以為送達等情，此有交通部公路總局臺北區監理所送達證書影本、96年3月21日北監自字第0962003726號函影本各1紙在卷足憑。而上開送達地址，確為送達時異議人之住所地址，亦有本院依職權查詢異議人之個人基本資料、法務部戶役政連結作業系統及記載有異議人住址之聲明異議狀各1件在卷足憑，是原處分機關將裁決書向異議人上址為送達之結果，因招領逾期遭退回，乃再向上址為寄存送達，揆諸前揭行政程序法之規定，原處分機關辦理寄存送達，符合法律規定之事由，亦合於法定應踐行之程序，難認有何違誤之處，其寄存送達即屬適法，並已發生送達之效力，其送達程序完全合法，則受處分人如對原處分機關是項裁決不服欲提起異議，依照上述說明，其20日之合法提出異議期間即自94年11月24日（即寄存送達生效之翌日）起算至同年12月14日（星期三）止，再加計在途期間2日，可延至同年12月16日（星期五，非例假日）。從而異議人遲至96年3月28日，始向原處分機關提出聲明，此有蓋有原處分機關上開收狀日期之本件聲明異議狀1份在卷可稽，則異議人之聲明異議顯然不合法律上程式，且無從補正，核諸前揭說明，自應將異議人之異議駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國96年4月30日
刑事第四庭法官陳靜茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官彭麗紅中華民國96年4月30日