臺灣新北地方法院107年度聲字第3153號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年聲字第3153號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月21日

裁判案由：發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定107年度聲字第3153號聲請人即告訴人 陳翰霖 （原名 陳羿郡 ）告訴代理人 吳存富 律師
黃韋儒 律師上列聲請人因被告 潘駿達 等違反藥事法等案件（106年度訴字第
481號）聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊於民國106年3月5日經法務部調查局臺北市調查處扣押伊所有行動電話（IPHONE6splus），伊之案件已經臺灣新北地方法院檢察署（現更名臺灣新北地方檢察署，以下同）檢察官以106年度偵字第9381號為緩起訴處分確定，上開扣案物未經諭知沒收，又因其他被告仍在本院審理中（106年度訴字第481號，下稱本案）致扣押物隨同移轉，爰聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第317條分別定有明文。又按扣押物未經諭知沒收，本即應發還，惟在案件未確定，而扣押物仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供上訴審審判之用，以利訴訟之進行（最高法院101年度台抗字第129號刑事裁定意旨可資參照）。
三、經查，被告 潘立武 、 游孟翰 及 周應欽 因違反藥事法等案件，業經本院於107年8月10日以106年度訴字第481號判決，判處被告潘立武應執行有期徒刑8年10月、被告游孟翰應執行有期徒刑4年9月、被告周應欽應執行有期徒刑3年10月，被告潘駿達則待另行審結，惟本案仍在上訴期間尚未確定。而聲請人陳翰霖聲請發還之扣押物，雖未經本院諭知沒收，然非與本案待證事實全然無涉之物品，況本案尚未確定，為能順利後續之審理，自有留存之必要，實不宜逕行發還，故聲請人向本院聲請發還上開扣押物，本院無從准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國107年8月21日
刑事第十九庭審判長法官謝梨敏
法官胡修辰法官洪韻婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官顏珊姍中華民國107年8月28日