臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第4394號
原 告 張益誠
被 告 李睿黌
上列被告因傷害案件（本院108年度中簡字第803號刑事案件），
經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院108年度中簡
附民字第45號），由本院刑事庭裁定移送前來，經於民國108年
10月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣77,581元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決
貳、實體方面
一、原告主張：被告李睿黌與姓名年籍不詳之綽號「海螺」之友
人，於民國107年12月28日凌晨0時30分許，在臺中市○區○
○○街○○○號東協廣場11樓銀櫃KVT店，與訴外人 盧鏡仁 因細
故發生口角，因而心生不滿，竟共同基於傷害之犯意聯絡，
於同日凌晨3時50分許，在原告張益誠與訴外人盧鏡仁、丁
希賢、 林珮萱 、 陳妍伶 、 周廷岳 、 洪嘉翊 、 黃楷詅 步行至東
協廣場前，由被告李睿黌徒手、綽號「海螺」持未扣案木棒
攻擊原告張益誠等人，致原告張益誠受有腦震盪、臉部損傷
即頭部其他部位開放性傷口、頭皮擦傷、右側手肘擦傷、唇
擦傷等傷害。被告自應就原告下列損害負賠償責任：㈠醫藥
費用新臺幣（下同）7581元；㈡精神慰撫金92419元。以上
合計為10萬元。為此爰依民法第184條第1項、第195條第1項
之侵權行為損害賠償請求權提此本件訴訟。並聲明：被告應
給付原告10萬元。請准供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供審酌。
三、法院之判斷
㈠原告主張被告於前揭時地傷害原告，致原告受上揭傷勢之事
實，業據原告提出光田綜合醫院診斷證明書及醫療收據為證
，且被告因本件傷害犯行，業經本院刑事庭以108年度中簡
字第803號刑事判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,00
0元折算1日，亦有該判決書在卷可稽。再被告經合法通知，
無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，本院
依調查證據結果，堪認原告主張上揭事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告不法侵
害原告身體權乙節已如前述，已堪認定，則原告依前揭法律
規定，請求被告賠償因此所受之損害，自屬正當，茲就原告
請求賠償之各項損害項目、金額，分別審究如下：
1.醫療費用部分：
原告主張其因遭被告前揭傷害行為，致受腦震盪、臉部損傷
即頭部其他部位開放性傷口、頭皮擦傷、右側手肘擦傷、唇
擦傷等傷害，請求被告給付醫療費用7581元部分，業據原告
提出光田綜合醫院出具之診斷證明書及醫療費用收據可佐（
中小卷第43至49頁），此部分請求即屬有據，應予准許。
2.精神慰撫金部分：
原告因被告不法侵害身體權，其精神及身體上自受有痛苦，
請求被告賠償慰撫金，即屬有據。按慰藉金之賠償須以人格
權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與
財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，有最高法院51年台
字第223號判例可資參照。本件審酌原告受有腦震盪、臉部
損傷即頭部其他部位開放性傷口、頭皮擦傷、右側手肘擦傷
、唇擦傷等傷害，並至醫院急診縫合10針，有前揭診斷證明
書及刑事判決可佐，且考量原告大學肄業，當時係運動員，
並無穩定工作收入，暨其107年全年所得情形及財產狀況，
又其未持有任何不動產及汽機車之大筆財產等經濟狀況，再
被告對原告施暴，致原告所受傷勢情形及住院四日，對原告
造成之精神痛苦等情，亦據原告陳明在卷，復經本院調閱原
告之稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（附於卷末證物
袋）；再被告行為時國中肄業，從事代書業（參見本院108
年度中簡字第803號刑事簡易判決），其107年全年無所得及
無財產之經濟狀況等情，亦經本院調閱被告之稅務電子閘門
財產所得調件明細表可參（附於卷末證物袋），本院認原告
請求精神慰撫金92419元尚屬過高，應以70,000元為允當。
原告在此範圍之請求應予准許，逾此範圍之請求，不予准許
。
3.準此，原告得請求被告賠償之金額應為77,581元（計算式：
7581＋70,000＝77,581）。
四、綜上所述，原告請求被告賠償77,581元，為有理由，應予准
許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，本件其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴
訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。至原告雖陳
明願供擔保，請准宣告假執行，惟本院既已依職權宣告，無
再命原告提供擔保之必要，且就此部分不另為准駁之諭知，
附此敘明。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴
訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國108年10月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國108年10月21日
書記官林雅慧