臺北簡易庭102年度北簡字第6958號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　102年度北簡字第6958號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 侯金英 　住同上
訴訟代理人　 王誌鋒 　住
被　　　告　 劉秀蘭 　住
上列當事人間102年度北簡字第6958號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國102年7月9日言詞辯論終結，同年月16日下午5
時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　余欣璇
　　　　書記官　黃書珉
　　　　通　譯　周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬肆仟零貳拾壹元，及其中新臺幣
壹拾壹萬陸仟捌佰叁拾元部分，自民國九十三年四月八日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告以新臺幣壹拾叁萬肆仟零貳拾壹元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告之被繼承人 何凱瑋 於民國91年3月18日間向
原告申請信用卡使用，依約被繼承人何凱瑋得於特約商店簽
帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。
被繼承人何凱瑋至93年2月止累積消費記帳新臺幣（下同）1
34,021元未為給付，依約另應給付自最後繳款截止日93年4
月7日之翌日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。
惟被繼承人何凱瑋已於92年12月14日死亡，被告為被繼承人
何凱瑋之母親，對被繼承人何凱瑋之債務負清償之責等情，
爰本於消費借貸及繼承之法律關係，求為判命被告給付如主
文第1項所示金額之判決。
四、原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、信用卡暨身分證、消費繳息總查詢、臺灣苗
栗地方法院苗院燉家字第21049號函、繼承系統表、戶籍謄
本等件為憑。被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之
主張，自堪信原告之主張為真正。
五、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：１、直系血親
卑親屬，２、父母，３、兄弟姐妹，４、祖父母。繼承人自
繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一
切權利、義務，但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在
此限。繼承在民法繼承編中華民國九十八年五月二十二日修
正施行前開始，繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財
者，於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正
施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，且由其繼續履行繼承
債務顯失公平者，於修正施行後，以所得遺產為限，負清償
責任，民法第一千一百三十八條、修正前民法第一千一百四
十八條及繼承法施行細則第一之三條第四項分別定有明文。
查被繼承人何凱瑋未依約履行債務，依約應償還其積欠之上
開債務，雖被繼承人何凱瑋已於92年12月14日死亡，然被告
既為其繼承人，且未主張有不可歸責於己之事由或未同居共
財等情，依上開說明，被告應負償還責任，原告本於消費借
貸及繼承之法律關係，請求被告給付原告134,021元及上開
利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月23日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元