裁判字號：臺灣新北地方法院107年重訴字第400號民事判決
裁判日期：民國107年08月28日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新北地方法院民事判決107年度重訴字第400號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 董瑞斌 訴訟代理人 李文財 被告華彩科技有限公司兼上一人法定代理人 蔣煥燊 被告 翁若喬 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國107年8月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,000萬元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查：原告與被告華彩科技有限公司（下稱 華彩公 司）簽定之約定書第20條約定：「立約人（即被告華彩公司）對貴行（即原告）所負之各宗債務，合意以新北地方法院為第一審管轄法院。」，又原告與被告蔣煥燊、翁若喬分別簽定之保證書第7條亦約明：「關於本契約與貴行涉訟時，同意以新北地方法院為第一審管轄法院…。」，有上開約定書3份及保證書2份（均影本）在卷可參（本院卷第17至26頁），此係就本件借款債務所生訴訟之合意管轄約定，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其對被告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
（一）被告華彩公司於103年7月25日，邀同被告蔣煥燊、翁若喬簽立保證書擔任連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金2,000萬元限額內，願連帶負全部償付責任，有保證書2紙及約定書3紙可稽。嗣被告華彩公司於106年6月22日起陸續向原告借款4筆，金額共計1,000萬元，其每筆借款金額、現欠餘額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金之計算方式如借據所載，有借據4紙可稽。
（二）詎上開借款已屆清償期，惟被告華彩公司僅繳納利息至如附表所示之最後付息日止，尚欠原告借款本金1,000萬元，及如附表所示之利息及違約金， 依渠 等簽立之約定書第
5條第1款約定：任何一宗債務不後約清償本金時，及第
6條第1款約定：任何一宗債務不依約付息時，即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期。原告請求被告華彩公司償還積欠借款之本金、利息及違約金，詎被告華彩公司未獲付款，迭經催討無效，又被告蔣煥燊、翁若喬既為其借款連帶保證人，應負連帶清償責任。
（三）為此，爰依消費借貸及連帶保證之規定，請求被告連帶負清償責任，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告已於相當時期受合法送達通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條亦著有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號判例要旨參照）。查：原告主張之事實，業據其提出蔣煥燊借戶之關係戶授信往來情形1紙、保證書
2紙、約定書3份、借據4份（均影本）在卷為憑（本院卷第17至34頁）。又被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段，視同自認，原告上開主張，應堪採信。被告華彩公司既與原告成立授信約定書、借據，並由被告蔣煥燊及翁若喬擔任借款之連帶保證人，且依約定書第5條第1項、第6條第1項之約定，因被告華彩公司未依約清償本息，已喪失期限利益，其借款債務視為全部到期，且無須原告事先通知或催告，原告自得請求被告連帶清償借款，揆諸上開規定，原告請求被告連帶給付尚未清償如主文第1項所示之借款本金、利息及違約金，自屬有據。
四、綜上所陳，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國107年8月28日
民事第六庭法官張誌洋以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月28日
書記官李佳寧附表：
┌─┬──────┬───────┬───────┬──────┬────────┬───────┬─────────────────┐│編│被告華彩公│借款日│最後付息日│請求本金│利息計算期間│利息之利率│違約金計算期間及利率│││司借貸金額│││││├────────┬────────┤││（新臺幣）├───────┤││││逾期6個月以內，│逾期6個月以上，││├──────┤到期日│││││按原利率10％計算│按原利率20％計算││號│種類││││││之違約金│之違約金│├─┼──────┼───────┼───────┼──────┼────────┼───────┼────────┼────────┤│1│1,500,000元│106年6月22日│││自106年12月23日│按年息3.62％│自107年1月23日│自107年7月23日││├──────┼───────┤106年12月22日│1,500,000元│起至清償日止│計算之利息│起至107年7月22│起至清償日止│││借據│107年4月13日│││││日止││├─┼──────┼───────┼───────┼──────┼────────┼───────┼────────┼────────┤│2│1,500,000元│106年10月13日│││自106年12月14日│按年息3.62％│自107年1月14日│自107年7月14日││├──────┼───────┤106年12月13日│1,500,000元│起至清償日止│計算之利息│起至107年7月13│起至清償日止│││借據│107年4月13日│││││日止││├─┼──────┼───────┼───────┼──────┼────────┼───────┼────────┼────────┤│3│3,500,000元│106年6月22日│││自106年12月23日│按年息3.62％│自107年1月23日│自107年7月23日││├──────┼───────┤106年12月22日│3,500,000元│起至清償日止│計算之利息│起至107年7月22│起至清償日止│││借據│107年4月13日│││││日止││├─┼──────┼───────┼───────┼──────┼────────┼───────┼────────┼────────┤│4│3,500,000元│106年10月13日│││自106年12月14日│按年息3.62％│自107年1月14日│自107年7月14日││├──────┼───────┤106年12月13日│3,500,000元│起至清償日止│計算之利息│起至107年7月13│起至清償日止│││借據│107年4月13日│││││日止││├─┴──────┴───────┴───────┼──────┴────────┴───────┴────────┴────────┤│本金合計│10,000,000元│└────────────────────────┴─────────────────────────────────────────┘