臺灣高等法院臺中分院114年度抗字第173號刑事裁定

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

114年度抗字第173號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第175號

抗告人

即自訴人 劉國棟

上列抗告人因被告等背信案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國114年2月13日裁定（113年度自字第2、9號）提起抗告，本院裁定如下：

　　主　文

劉國棟應於本裁定送達後伍日內，委任律師為代理人，並提出委任書狀。

　　理　由

一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；抗告法院認為抗告有上開情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第408條第1項、第411條分別定有明文。又自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文，且依同法第364條規定。此於第二審之審判亦有準用。另依刑事訴訟法第38條準用第30條規定及司法院院字第1755號解釋，自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提出，是如經上訴至上級審法院，自訴人應再委任律師為代理人，並重新提出委任書狀，且依刑事訴訟法第419條規定，此於抗告程序亦有準用。

二、抗告人即自訴人劉國棟不服原審駁回自訴之裁定，提起本件抗告，核屬不服裁判之救濟程序，依上開說明，自應委任律師為代理人，並重新提出委任書狀，始屬適法。惟其迄未為之，顯與法律上之程序有所不合，爰裁定命自訴人於本裁定送達後5日內，補正委任律師為代理人，並提出委任書狀，特此裁定。

三、爰依刑事訴訟法第419條、第329條第2項、第411條但書，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　1　　日

　　　　　　刑事第十一庭　審判長法　官　張　意　聰

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周　瑞　芬

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林　清　鈞

以上正本證明與原本無異。

不得抗告。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張　馨　慈

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　2　　日