臺灣高等法院97年度上訴字第3676號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第3676號刑事判決

裁判日期：民國97年09月16日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第3676號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣板橋地方法院96年度訴字第2465號，中華民國97年5月30日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第23045、25999號、96年度偵字第10230號，追加案號：同署96年度偵字第6797號，併辦案號：同署96年度偵字第18973號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。倘上訴人已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，應由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回之。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴。
二、經查，上訴人即被告甲○○不服原審判決，於民國97年6月19日提起上訴，其上訴狀未敘述具體理由，經本院於97年8月11日裁定命被告於裁定送達後7日內補正。上開裁定於97年8月15日依上訴人所設籍之地址送達，因未獲會晤應受送達人本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應受送達處所接收郵件人員，乃將上開應送達文書寄存於臺北縣警察局厚德派出所，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人門首，1份置於該受送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，有送達證書附卷可稽，雖上開裁定於97年8月15日寄存送達於被告，並於寄存之日起經10日即97年8月25日始生送達效力，然被告迄今仍未補提上訴理由書，揆諸上開規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國97年9月16日
刑事第二庭審判長法官洪光燦
法官李麗玲法官林恆吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳盈璇中華民國97年9月17日